ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76781/2023
г. Москва Дело № А40-54940/2023
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Энергоростстрой»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» сентября 2023г.
по делу № А40-54940/2023, принятое судьёй ФИО1
по иску ООО «Энергоростстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Промтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 Решение директора от 09.11.2021;
ФИО3 по доверенности от 12.05.2023
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергоростстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 260 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик не подтвердил того, что спорный счет не открывал.
Ссылается на недобросовестность действий ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
01.12.2022 ООО «ЭнергоРостСтрой» произвело оплату в размере 50 260 руб. по Счету № СА - 046483 от 29.11.2022 в адрес ООО «Промтехнология», что подтверждается Платежным поручением № 8844 от 01.12.2022.
Между сторонами договор в письменном виде не заключался.
Срок поставки 10 дней после оплаты счета, в соответствии с условиями указанными в счете.
Между тем, поставка оборудования длительное время не была осуществлена, в связи с чем, 18.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о возврате денежных средств № ИСХ-22-02-0034 от 18.01.2023.
16.02.2023 истцом был получен ответ на Претензию, в котором ответчик утверждает, что с истцом не было договорных отношений, денежных средств от истца не получал, в связи с чем, денежные средства возврату не подлежат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик указал на то, что какие-либо договоры, иные взаимоотношения между организациями отсутствовали. Кроме того, ответчик сослался на решение суда по делу № А40-114848/2023 которым счет № <***>, на который истцом были перечислены денежные средства признан незаключенным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-114848/2023 договор банковского счета об открытии расчетного счета № <***> признан незаключенным.
При этом, судом установлено, что копия паспорта на имя генерального директора ООО «Промтехнология» ФИО2, полученная при открытий счета, не соответствует паспорту действительного генерального директора: различаются фотографии; различается подпись должностного лица, выдавшего паспорт; различается так же личная подпись генерального директора, наименование адреса регистрации лица по месту жительства, адрес места рождения, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается копией представленного паспорта, а также учредительными и регистрационными документами общества.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.
Учитывая, что договор банковского счета № <***> признан не заключенным, денежные средства в размере 50 260 руб. фактически ответчиком не получены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в заявленном размере, истцом не доказан.
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не подтвердил того, что спорный счет не открывал, опровергается обстоятельствами, установленными в рамках дела № А40-114848/2023.
Ссылка заявителя на недобросовестность действий ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции в силу недоказанности и необоснованности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» сентября 2023г. по делу № А40-54940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: М.Е. Верстова
Судьи: Е.Е. Мартынова
А.С. Сергеева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.