АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза
20 ноября 2023 года Дело № А49-10026/2023
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,
третье лицо: Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Ртищевский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Логутов Е.Н. (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований также не представил.
Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
28.07.2023 Ртищевской транспортной прокуратурой на основании поручения Московской межрегиональнойтранспортной тпрокуратуры от 02.05.2023 № 7/1-32-2023 совместно с должностным лицом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания в детском оздоровительном лагере «Костер» (далее – ДОЛ «Костер»).
Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора соисполнения от 23.05.2023 № 68/0К3-IО-ВОСТ/23/1/1/02 оказывал услуги по организации горячего питания в ДОЛ «Костер», расположенном по адресу: <...>.
28.07.2023 при обследовании ДОЛ «Костер» на пищеблоке в холодильнике для овощей хранилась испорченная пищевая продукция (несколько помидоров со следами гниения), что не соответствует требованиям части 1 статьи 7, части 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».
В овощехранилище ДОЛ «Костер» находились картофель, свекла, морковь, капуста и лук с нарушением температурного режима. Указанные овощи согласно данным, указанным на маркировочном ярлыке производителем, должны храниться при температуре воздуха не выше + 10 градусов Цельсия, фактически, согласно показаниям сухого термометра температура воздуха в хранилище составляла 24,2 градуса Цельсия, что является нарушением частей 7, 12 статьи 17 ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», части 3 статьи 5, частей 7, 9 статьи 17, статьи 39 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».
Кроме того, на складе хранения сыпучих продуктов и кондитерских изделий выявлена продукция (печенье «С добрым утром», производитель ИП ФИО2, адрес производства: <...>, в количестве 2 упаковок по 5 кг каждая»), на маркировке которой отсутствовала информация о дате изготовленияя.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 28.07.2023, который вручен полномочному представителю предпринимателя ФИО3 (доверенность от 02.06.2023).
По результатам проверки административный орган 21.09.2023 в присутствии представителя предпринимателя вынес в отношении ИП ФИО1 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Согласно части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 7 которого пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Часть 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
В силу части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть 8).
Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).
Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4.2 ТР ТС 022/2021 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать дату изготовления пищевой продукции.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КАП РФ. Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнут.
В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, а само нарушение совершено в связи с обстоятельствами, находящимися вне его контроля, повлиять на которые он не имел объективной возможности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предприниматель извещен надлежащим образом, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.
Суд не усматривает в действиях предпринимтателя признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 Постановления № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Из анализа обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что какие-либо исключительные обстоятельства в данном случае материалами дела не подтверждены, напротив, характер допущенного нарушения, связанного с нарушением требований технических регламентов, свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, что исключает признание правонарушения малозначительным.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного органа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Абхазской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Пенза, с/т «Искра-1», уч. 105, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок с момента вступления решения по данному делу в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура)
ИНН <***>; ОГРН <***>
КПП 770801001; ОКПО 99616462; ОКТМО 45378000
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФЩ г. Москва
р/с <***>
единый казначейский счет 40102810554370000003
БИК 0445255988
ОКТМО 56701000
КБК 41511601141019000140 - с последующим предоставлением сведений об уплате штрафа заявителю и арбитражному суду.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.Н. Петрова