Постановление по делу № 01АП-5895/2025 от 18.12.2025 | 1 арбитражный апелляционный суд

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«18» декабря 2025 года Дело № А79-4722/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яковенко С.Н.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2025 по делу №А79-4722/2025, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 29.01.2025 №03 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Арбитражный управляющий ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.06.2024 по делу №А79-4009/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.04.2025 по делу №А79-4009/2024 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) на основании обращения ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 провело проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления 23.06.2025 составило в отношении неё протокол об административном правонарушении № 00442125.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Решением от 22.10.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии освободил ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения и ограничился устным замечанием.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что правонарушение, совершенное ФИО2 посягает на установленный порядок действий при банкротстве, обязательный для всех участников процедуры банкротства, невыполнение этого порядка представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы должника и кредиторов.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются, в том числе главой VII Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с информацией, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) размещен 20.06.2024.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ ФИО2 должна была в срок не позднее 20.09.2024 провести опись имущества должника.

Однако, опись имущества должника в ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО2 не проведена.

Оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Федеральным законом № 127-ФЗ не установлено. Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения.

Тем самым арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона

№ 127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности в течение периода, на который процедура банкротства введена первоначально.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Следовательно, если нормами пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ не установлены сроки исполнения обязанности финансового управляющего по проведению финансового анализа должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина, данная обязанность должна быть исполнена финансовым управляющим в сроки, установленные судом в решении в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.06.2024 по делу № А79-4009/2024 ФИО4 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 20.12.2024.

С учетом положений пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона

№ 127-ФЗ обязанность по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражному управляющему следовало исполнить не позднее 20.12.2024.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Федеральным законом № 127-ФЗ не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о признании гражданина банкротом.

Таким образом, в нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, абзаца 3 пункта 1 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» финансовым управляющим ФИО2 не проведен финансовый анализ должника, в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и собранию кредиторов не представлен; в нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 финансовый управляющий ФИО2 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не подготовила, в Арбитражный суд Чувашской Республики и собранию кредиторов не представила, соответствующие сведения в ЕФРСБ не разместила.

В силу абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В ходе административного расследования установлено, что гражданин ФИО4 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением от 07.05.2024 о признании его несостоятельным (банкротом). В заявлении гражданин ФИО4 сообщил о неисполненных денежных обязательствах по кредитным договорам перед АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МФК «Экспрессденьги», ООО «Финтраст».

Судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 23.06.2024.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО2 обязана была уведомить кредитные организации: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МФК «Экспрессденьги», ООО «Финтраст» о введении процедуры реализации имущества должника не позднее 28.06.2024.

Доказательства такого уведомления в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-4009/2024 отсутствуют.

Следовательно, ФИО2 нарушены требования, предусмотренные абзацем 8 пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника вопрос о периодичности направления отчетов финансового управляющего не рассматривался, следовательно, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже 1 раза в квартал.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2024 по делу № А79-4009/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 112 147 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2024 по делу № А79-4009/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 744 723 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2024 по делу № А79-4009/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 90 532 руб. 28 коп.

Следовательно, в силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ у ФИО2 возникла обязанность по направлению отчетов о ходе процедуры банкротства ФИО4 кредиторам за 1 квартал 2025 года с 01.01.2025 по 31.03.2025.

Однако, с момента утверждения финансовым управляющим должника ФИО2 решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.06.2024 до ее освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.04.2025 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в материалы дела ФИО2 не направлялся за 1 квартал 2025 года.

Тем самым арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что подтверждается представленными доказательствами.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Вина финансового управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Федерального закона №127-ФЗ необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2025 по делу №А79-4722/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья С.Н. Яковенко

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева