861/2023-312650(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67764/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-23153/23 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-23153/23

по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Эстейт» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по коммунальным услугам

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Тверской» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Тверская Эстейт» долга в размере 505 250,81 руб., ссылаясь на то, что:

- Управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> является ГБУ «Жилищник района Тверской» на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 14.12.2009 г.;

- в указанном МКД имеется нежилое помещение площадью 152,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001044:3392, принадлежащее на праве собственности ООО «Тверская Эстейт»;

- по состоянию на 01.11.2022г. за ответчиком образовалась задолженность за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги, за период с 01.10.2019 года по 31.10.2022 года в размере 505 250,81 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал на необоснованность заявленной к взысканию суммы, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 08.08.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- критически отнесся к представленному истцом расчету задолженности, согласно которому объем потребляемого отопления, водоотведения, потребления холодной и горячей воды оставался на протяжении четырех лет неизменным;

- истцом не представлен подробный расчет требований;

- расчет, прилагаемый истцом к претензии, противоречит действующим нормативным актам, отсутствует детализированных расчет по каждому виду потребленных услуг, и в том числе не представлены исходные доказательства для проведения расчета: Акты потребленных коммунальных услуг за период с 01.10.2019 года по 31.10.2022 года (включительно);Акты сдачи-приемки предоставленных услуг за период с 01.10.2019 года по 31.10.2022 года (включительно);

- в соответствии со сведениями из ЕГРН общая площадь здания составляет 4 439 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН площадь помещений ответчика составляет 152,9 кв.м., таким образом, доля ответчика в общей площади составляет 3,44%, при этом в первой строке расчета стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту в МКД, расчет производится исходя из площади помещения, а не размера доли ответчика в праве общей собственности;

- истец при определении размера возмещения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле ответчика обязан был представить расчет доли ответчика, доказательства несения таких расходов (акты, платежные документы и пр.);

- в материалы дела не представлено доказательств наличия или отсутствия в доме приборов учета потребленного отопления, а также расчета по формуле №№ 2 или 3 согласно Правилам № 354, не представлены расчеты в соответствии с установленными формулами;

- иск подан 07.02.2023, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.10.2019 г. по 01.02.2020 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 02.10.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истцом не опровергнуты выводы суда, в материалы дела в период рассмотрения дела с 08.02.2023 по 03.08.2023 истец не представил подробный расчет по заявленной к взысканию задолженности, с учетом доли ответчика в общей площади здания, ведомости объемов потребленных коммунальных услуг, счета об оплате, акты, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам, истцом также не представлены, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию за период с 01.10.2019 г. по 01.02.2020 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-23153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко