ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года
Дело №А56-102878/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Изотовой С.В.
судей Балакир М.В., Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.В.
рассмотрев при участии:
от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 16.12.2024),
от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 24.12.2024)
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2472/2025) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-102878/2024 (судья Корчагина Н.И.), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества «Балтийская Жемчужина» (<...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, литера А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным бездействия,
установил:
закрытое акционерное общество «Балтийская жемчужина» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета по внесению изменений в приказ от 25.12.2023 № 189-п в части невключения здания Многофункционального делового центра комплекса «Балтийская жемчужина» с кадастровым номером 78:40:0008339:3047, расположенного по адресу: <...>, литера А, общая площадь здания – 11557,1 м2, назначение «нежилое» в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год; об обязании Комитет внести изменения в приказ от 25.12.2023 № 189-п в части включения здания Многофункционального делового центра комплекса «Балтийская жемчужина» с кадастровым номером 78:40:0008339:3047, расположенного по адресу: <...>, литера А, общая площадь здания – 11557,1 м2, назначение «нежилое», в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество, имея реальную возможность обратиться за судебной защитой своих прав и интересов в предусмотренный законом трехмесячный срок на обжалование действия (бездействия) Комитета, обратилось в суд только в октябре 2024, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество является собственником здания Многофункционального делового центра комплекса «Балтийская жемчужина» с кадастровым номером 78:40:0008339:3047, расположенного по адресу: <...>, литера А, общая площадь здания составляет – 11557,1 м2 и имеет назначение «нежилое» (далее – Здание), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008339:69, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов коммерческой деятельности.
В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 3 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет.
В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение), уполномоченным органом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в Санкт-Петербурге, а также на определение на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Комитет.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что Комитет готовит на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования (далее - Перечень), и размещает Перечень на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в Перечне.
В силу пункта 7 Порядка информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на веб-странице Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 30 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду.
Комитетом 25.12.2023 издан приказ № 189-п об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (Приложение) (далее – Перечень), указанный приказ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 29.12.2023.
В данном перечне отсутствует здание Общества как объект недвижимости, подлежащий обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости.
Полагая незаконным решение Комитета о невключении здания в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определялась как кадастровая стоимость, на 2024 год, Общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признал незаконным бездействие Комитета по невнесению изменений в приказ от 25.12.2023 № 189-п в части включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год; обязал Комитет внести изменения в приказ от 25.12.2023 № 189-п в части включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
С заявлением об оспаривании решения Комитета о невключении в указанный перечень принадлежащего Обществу здания Общество обратилось в суд 17.10.2024, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия государственного органа.
Материалами дела подтверждается, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержден приказом Комитета от 25.12.2023 № 189-п, проект размещен в установленном порядке в установленный срок на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга 10.10.2023.
В силу части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 7 Порядка (в редакции, действующей на момент опубликования проекта Перечня), на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга опубликован проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год. Заинтересованным лицам предложено в соответствии с пунктом 8 Порядка (в редакции, действующей на момент опубликования проекта Перечня) до 20.10.2023 представить в Комитет свои возражения.
При таких обстоятельствах Общество имело возможность не только заблаговременно узнать о предстоящем включении или невключении его имущества в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2024 год, но и представить свои возражения.
Однако материалы дела не содержат доказательств представления Обществом возражений в указанный срок.
Из действующих в Санкт-Петербурге нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения Перечня, следует, что процедура определения данного Перечня имеет открытый характер, все предварительные и распорядительные документы по вопросам формирования Перечня размещаются для публичного доступа.
Общество, уплачивающее налог на имущество, будучи лицом, заинтересованным во включении принадлежащего ему здания в перечень, могло и должно было отслеживать информацию по формированию Перечней на 2024 год.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для оспаривания решения Комитета, выразившегося в невключении здания в перечни, следует исчислять с момента, когда Общество узнало или должно было узнать о таком решении, то есть с даты опубликования Комитетом проекта Перечня на 2024 год, а именно с 10.10.2023.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного окружного суда от 19.08.2019 по делу № А56-123329/2018.
В качестве причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) государственного органа Общество указывало на факт публикации 01.02.2024 в интернет журнале «Ведомости Северо-Запад» статьи, из которой следовало признание Комитетом технической ошибки при составлении Перечня на 2024 год, а также ответ Комитета от 09.04.2024 о том, что в настоящее время прорабатывается возможность внесения изменений в Перечень 2024 год.
Между тем, налогоплательщик не может бесконечно долго находиться в состоянии неопределенности, в связи с чем неустранение ошибки в разумный срок следует рассматривать как позицию органа, осуществляющего публичные полномочия по невключению объекта в Перечень.
Общество же обратилось в суд по истечении более 6 месяцев после получения ответа Комитета от 09.04.2024.
Обращение в Комитет является добровольным выбором Общества, а не императивным требованием закона. Следовательно, срок на обращение в суд был пропущен по причинам, зависящим исключительно от Общества.
Обращения Общества в Комитет состоялись 06.02.2024, 06.03.2024, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда Общество должно было узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Общество, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку они сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке с соблюдением установленного срока и участвовать в судебном процессе в целях защиты своих прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока обращения с заявлением о признании незаконным бездействия.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-102878/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
Т.С. Сухаревская