ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70715/2023

Москва Дело № А40-60322/21

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Фёдоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ГУП «ДРСУ № 2» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС»,

о признании требований ГУП «ДРСУ № 2» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «РИКС»– ФИО1 по дов. от 12.01.2023 №14

от ГУП «ДРСУ № 2» в лице конкурсного управляющего – ФИО2 по дов. от 31.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2023 (согласно информации о документе дел) поступило заявление ГУП «ДРСУ № 2» о включении задолженности в сумме 786 060 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 требования ГУП «ДРСУ №2» признаеы обоснованными в размере 786 060 руб. основного долга и удовлетворить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, ГУП «ДРСУ № 2» в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ГУП «ДРСУ № 2» в лице конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РИКС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части признания требования ГУП «ДРСУ № 2» подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 129 от 24.07.2021, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт- 24.09.2021.

Учитывая, что, согласно информации о документе дела, требование кредитора представлено 27.06.2023, суд пришел к правомерному выводу, что требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Заявленное требование кредитор мог предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В рассматриваемом споре двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования ГУП «ДРСУ № 2» со дня вступления в законную силу решения Определения Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 по делу № А68-8-11/2003, то есть с 15.12.2020. Требование предъявлено кредитором только 27.06.2023 – спустя два с половиной года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ГУП «ДРСУ №2» о восстановлении пропущенного срока, поскольку факт отсутствия конкурсного управляющего с учетом длительности процедуры банкротства ГУП «ДРСУ № 2» не может являться объективной причиной невозможности предъявления требований в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-60322/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «ДРСУ № 2» в лице конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Фёдорова