ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2023 года

Дело №А21-1298/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 19.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31745/2023) общества с ограниченной ответственностью "СТЕКО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2023 по делу № А21-1298/2023 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕКО"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными и отмене решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕКО" (далее – Общество. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решений Калининградской областной таможни (далее – Таможня, заинтересованное лицо) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10012000-22/000 207 Д от 10.11.2022; №РКТ-10012000-22/000 208 от 10.11.2022; №РКТ-10012000-22/000 209 от 10.11.2022; решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.11.2022.

Решением суда от 04.08.2023в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Таможней экспертиза в отношении ввезенного товара не производилась, качества и свойства товара не исследовались, специалист не привлекался. Считает, что рассматриваемый товар (сепаратор), по своему назначению и функциональному использованию является не частью сепаратора, а представляет собой завершенный товар - сепаратор уже имеет ребра жесткости, с конкретными техническими характеристиками, химическими и физическими свойствами (параметрами), не требующий доработки, который как самостоятельный продукт предназначен для включения в аккумуляторную батарею и используется Обществом непосредственно при производстве аккумуляторных батарей.

Податель жалобы считает, что сепаратор ввозился как сырье для производства аккумулятора (то есть как часть аккумулятора); сепаратор в процессе изготовления аккумуляторных батарей какой-либо дополнительной обработке с целью придания дополнительных свойств, изменения показателей, влияющих на функциональное назначение, не подвергается, а только лишь нарезается по длине в размер корпуса аккумуляторной батареи. Факт поставки сепараторов в виде ленты, намотанной на бобины, и последующего нарезания на заводе-изготовителе аккумуляторных батарей данной сепараторной ленты в размер корпуса аккумуляторной батареи, не имеет существенного правового значения для классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку исходя из своего назначения, технических характеристик и фактического применения сепаратор конечным продуктом - сепаратором, а не сырьем, из которого производятся сепараторы.

Податель жалобы указывает, что упаковка товара в рулоны имеет место только для удобства перевозки. По аналогии с обоями, такой товар тоже является конечным, однако для удобства транспортировки и сохранности упаковывается рулонами и разрезается на полотна непосредственно на месте по длине. Таким образом, закупаемый Обществом сепаратор является готовым к использованию продуктом в качестве составной части аккумуляторных батарей, никакой переработки и изменения химических, физических и технических свойств с сепаратором не производится и не может быть произведено исходя из его назначения и применения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни для совершения таможенных операций в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны представлен товар «Сепаратор полиэтиленовый в рулонах, применяется для оборачивания положительной пластины блока аккумуляторной батареи в конверт, с целью предотвращения возникновения короткого замыкания при непосредственном контакте/соприкосновении положительной и отрицательной пластины в блоке аккумуляторной батареи, ввозимые в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, производимой на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для производства аккумуляторов)» по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10012020/181219/0157165 (товар № 1), 10012020/190920/0107725 (товар № 1), 10012020/210521/0058493 (товар № 4), 10012020/051121/0135134 (товар №21), 10012020/161121/3002577 (товары №№9, 10, 11).

В графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара 8507 90 300 О ТН ВЭД ЕАЭС «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: - части: —сепараторы».

09.11.2022 Калининградской областной таможней после выпуска товаров открыта проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ №№ 10012020/181219/0157165 (товар 1), 10012020/190920/0107725 (товар 1), 10012020/210521/0058493 (товар 4), 10012020/051121/0135134 (товар 321), 10012020/161121/3002577 (товары №№ 9,10,11). Направление проверки: Правильность классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10012000/025/091122/А0061

Таможенный орган по результатам таможенного контроля принял решения от 10.11.2021 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№:

- РКТ-10012000-22/000207ДпоДТ№№ 10012020/181219/0157165 (товар № 1), 10012020/051121/0135134 (товар № 21), 10012020/161121/3002577 (товары №№ 9, 10,11);

- РКТ-10012000-22/000208 по ДТ № 10012020/210521/0058493 (товар № 4);

- РКТ-10012000-22/000209 по ДТ №10012020/190920/0107725 (товар № 1).

ООО «СТЕКО» не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относится, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД. Согласно положениям статьи 108 Таможенного кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с ОПИ 1 - 6 названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций (4 знака) и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями ОПИ 2-5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях (6 знаков) товарной позиции должна осуществляться в соответствии наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозиции, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции (6 знаков) независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиций.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10- значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, в графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара 8507 90 300 О ТН ВЭД ЕАЭС «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: - части: —сепараторы».

Таможенным органом данные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС

В товарной субпозиции 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар, предназначенный для плит, листов, пленок и полос или лент из пластмасс: - пористые: -- из прочих пластмасс.

В примечании 10 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, не нарезанные или нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

В силу пункта "т" примечания 2 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются товары раздела XVI (машины и механические или электрические устройства).

Согласно пояснениям к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54. Сюда поэтому включаются только пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.

Товар, заявленный по коду 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначен для аккумуляторов электрических, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: - части: -- сепараторы.

В соответствии с примечаниями 2, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин (оборудования, аппаратов или устройств) или с рядом машин (оборудования, аппаратов или устройств) той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами (оборудованием, аппаратами или устройствами). С учетом пояснений к товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию также включаются части к аккумуляторам, например, резервуары и крышки; свинцовые пластинки и решетки независимо от того, нанесена на них паста или нет; сепараторы из любого материала (за исключением неотвержденной вулканизованной резины или текстильного материала), включая сепараторы в виде плоских пластин, которые просто нарезаны в виде прямоугольников (включая квадраты) и отвечают очень строгим техническим условиям (пористость, размеры и т.д.), и поэтому готовы к применению.

Из сведений, содержащихся в комплекте документов к ДТ, а также из сведений, содержащихся в письмах ООО «СТЕКО» от 05.10.2022. исх. № 1, от 18.10.2022 исх. № 39 на запрос таможенного органа от 29.09.2022 следует, что товар является пористой полиэтиленовой сепараторной лентой, используемой для изготовления аккумуляторных представленной для совершения таможенных операций в рулонах.

Также Общество в письме от 18.10.2022 исх. № 39 указал, что товар, поступивший на предприятие в рулонах, далее на специальном станке («конвертировщике») нарезается на прямоугольные части (в зависимости от геометрического размера электрода (пластины)) и оборачивается вокруг положительной или отрицательной пластины. Такая операция называется упаковкой в конверт, а станок называется «конвертировщик». Цель операции предотвращение короткого замыкания пластин, несущих на себе разные заряды, в процессе эксплуатации аккумуляторной батареи.

Принимая во внимание текст товарных позиций 8507 и 3921 ТН ВЭД ЕАЭС, примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к товарным позициям 8507 и 3921 ТН ВЭД ЕАЭС, а также учитывая, что сепараторная лента из полиэтилена имеет пористость и предназначена для изготовления из нее сепараторов для аккумуляторных батарей путем совершения технологических операций (резка сепараторной ленты по форме и размеру, формирование конверта, оборачивание его на пластину аккумуляторной батареи), которые производятся на специальном оборудовании, в связи с чем сепараторная лента становится сепаратором после осуществления технологических операций, можно сделать вывод, что ввезенный Обществом по спорным ДТ товар не является готовым изделием (сепаратором) и не может быть классифицирован в подсубпозиции 8507 90300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, исходя из описания товара, указанного в графе 31 ДТ, таможня, руководствуясь ОПИ 1 и 6, обоснованно отнесла спорный товар в товарную позицию 3921 19 000 О ТН ВЭД ЕАЭС: «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - пористые: из прочих пластмасс».

Доводы Общества о том, что ввозимый товар, являющейся предметом указанного спора, отличается от товара, исследованного судами по делу №А43-41699/2021, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку конкретных обстоятельств, свидетельствующих о принципиальном различии товара, суду не представлено.

Также суд первой инстанции рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, правомерно отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленного требования, с учетом представленных в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения судебной экспертизы по обозначенным Обществом вопросам.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2023 по делу № А21-1298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская