АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-11791/2023

09 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шутиковой Т.В., Созиновой М.В.,

при участии представителя

от федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы»:ФИО1 (доверенность от 17.01.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025

по делу № А28-11791/2023

по иску акционерного общества «Куприт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

и

установил :

акционерное общество «Куприт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее – Учреждение) о взыскании 18 089 рублей 72 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных по договору № 4287-2020/ТКО за период с августа по декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 решение суда отменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 1 787 рублей 14 копеек задолженности, 198 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции, 2964 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятым судебным актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Отходы медицинского учреждения являются медицинскими и подлежат утилизации в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21. Другие виды отходов у Учреждения отсуствуют. Факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО не доказан. Учреждение не включено в территориальную схему обращения с ТКО.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области.

Общество направило в адрес Учреждения проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 4287-2020/ТКО, который ответчиком не подписан.

По расчетам, произведенным истцом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 18 089 рублей 72 копеек за период с августа по декабрь 2020 года.

Направленная Учреждению претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156), пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), Арбитражный суд Кировской области установил, что в ходе деятельности Учреждения образуются не только медицинские отходы класса «А», но и ТКО, пришел к выводу, что факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО не доказан и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, пришел к выводу о доказанности факта оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт и удовлетворил исковые требования частично.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – Правилами № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) – 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требования к составу и содержанию таких схем, утверждены Правилами № 1130.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 6 Правил № 1130 раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит: наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно части 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктами 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21 установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

В указанных пунктах, а также иных положениях СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и с медицинскими отходами класса «А» в частности, нет отсылок к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО.

Таким образом, действующие санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что основным видом деятельности Учреждения является деятельность санаторно-курортных организаций, в результате которой образуются медицинские отходы класса «А».

Помимо лечебно-профилактической деятельности Учреждение также оказывает услуги в сфере организации отдыха и досуга, бытового сервиса, поскольку на территории Учреждения имеются бар, литературный салон, парикмахерская с маникюрным залом, бильярд, пункт проката, магазин розничной торговли со смешанным ассортиментом товара. В уставе Учреждения поименованы дополнительные виды деятельности: реализация продуктов питания; услуги по розничной торговле; деятельность в области спорта и развлечений, организация сервисного обслуживания совещаний, конференций, научных семинаров.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что Учреждение является источником образования не только медицинских отходов класса «А», но и ТКО, а значит, обязано заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

Отсутствие у Учреждения индивидуальной контейнерной площадки для накопления ТКО либо невнесение Учреждения в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования ТКО от дополнительных видов деятельности, в частности не лечебно-профилактической деятельности Учреждения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции признал доказанным оказание региональным оператором ответчику услуг в период с августа по декабрь 2020 года, за исключением услуг по обращению с ТКО, начисленных истцом для объекта – бар, за период в августе - ноябре 2020 года.

Наличие в спорный период между сторонами договорных отношений по сбору и размещению медицинских отходов класса «А» не опровергает факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск АО «Куприт» частично.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судом выводы и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А28-11791/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Шутикова

М.В. Созинова