РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-143475/23-13-1532
22 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Н.И. Хаустовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Фроловой рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНИКИ УЛ., Д. 24, СТР. 19, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 1 336 163 руб. 00 коп.
В судебное заседание явились:
Истец - ФИО1, паспорт, доверенность №368/д от 30.12.2023, диплом от 02.07.2010 № 10/5260
Ответчик – ФИО2, паспорт, доверенность №317 от 26.10.2023, диплом от 30.06.2021 №2003.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 1 336 163 руб. 00 коп.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 287 010 руб. 00 коп.
Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.
Ответчик после уточнения исковых требований не возражал.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Суд, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ВРК-1/29/2018 от 01.01.2018 на ремонт грузовых вагонов.
Дополнительным соглашением № 33 от 30.12.2021 к договору, срок действия договора продлен по 31.12.2022.
Дополнительным соглашением № 45 от 30.12.2022 к договору, срок действия договора продлен по 31.03.2023.
Заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (п.1.1. договора).
Депо подрядчика оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо подрядчика (п. 1.4. договора).
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора подряда, хранения.
АО «ВРК-1» приняло на себя обязательства обеспечивать ответственное хранение запасных частей (деталей) грузовых вагонов ООО «РЕИЛГО» на территории депо.
В результате отслеживания движения запасных частей, принадлежащих заказчику в депо ответчика - вагонном ремонтном депо Сольвычегодск - обособленном структурном подразделении АО «ВРК - 1» выявлена недостача 26 запасных частей, принадлежащих заказчику.
Факт принятия вагонным ремонтным депо Сольвычегодск на хранение утраченных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта, подтверждается актами приема -передачи, актами ф. МХ-1.
Факт утраты деталей подтвержден: двусторонне подписанным актом инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ) собственности ООО «РЕИЛГО», находящихся на хранении в вагонном ремонтном депо Сольвычегодск (боковые рамы, надрессорные балки, поглощающие аппараты) от 12.01.2022, двусторонне подписанным актом инвентаризации ТМЦ собственности ООО «РЕИЛГО», находящихся на хранении в вагонном ремонтном депо Сольвычегодск (колесные пары) от 12.01.2022.
Стоимость утраченных деталей рассчитана заказчиком на основании коммерческих предложений на поставку аналогичных деталей и составила 1 336 163 рублей без НДС.
ООО «РЕИЛГО» обратилось к АО «ВРК-1» с претензией № 2379 от 26.08.2022 с требованием о возмещении 1 336 163 рублей убытков, причиненных в результате утраты 26 деталей. Претензия направлена 31.08.2022 и оставлена АО «ВРК-1» без удовлетворения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом приняты, в связи с чем заявлены уточнения исковых требований.
Ответчик в оставшейся части иска доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" (ИНН: <***>) убытки в размере 287 010 (двести восемьдесят семь тысяч десять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 (восемь тысяч семьсот сорок) руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 622 руб. (п/п 480 от 09.06.2023).
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
ФИО3