АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года

Дело №

А56-129388/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 19.09.2023 кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-129388/2022,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявление Управления удовлетворено, ФИО1 привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ФИО1 не исполнены обязанности арбитражного управляющего (в рамках дела о банкротстве № А56-73220/2017 в качестве конкурсного управляющего ООО «Метробетон» сведения о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности разместил с нарушением установленного срока; отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в суд не направил; договор обязательного страхования своей ответственности за периоды с 27.06.2021 по 14.09.2021, а также с 27.12.2021 по настоящее время не заключил; в рамках дела о банкротстве № А56-18323/2022 в качестве временного управляющего ООО «Электронные Технологии» с нарушением установленного срока провел первое собрание кредиторов должника и представил в суд протокол собрания работников должника), руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Управления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-129388/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич