АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело №А14-16917/2023
"5" декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 23.11.2023.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "Вектор", Новгородская область, г. Великий Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>)
к ОАО "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала-Юго-Восточной железной дороги, г.Воронеж
о взыскании 184 148 руб. 72 коп. пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Юго-Восточная железная дорога" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки груза в размере 184 148 руб. 72 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
20.10.2023 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзывы на иск, в которомОАО "РЖД", не признавая заявленные требования в полном объеме, не оспариваяправильность арифметического расчета, ссылаясь на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
24.10.2023 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которыхООО "Вектор" возражало относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований.
23.11.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
29.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Вектор" о составлении мотивированного решения.
Удовлетворяя заявленные ООО "Вектор" исковые требования частично, суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, Октябрьская железная дорога, Северо-Кавказская железная дорога в период с 02.07.2023 по 27.07.2023 приняла к перевозке порожние вагоны по железнодорожным накладным ЭЙ940452, ЭК213780, ЭК214379, ЭК214695, ЭК215035, ЭК215773, ЭК309155, ЭК924416, ЭК924417, ЭК924420, ЭК924428, ЭК924438, ЭК924443,ЭЛ340152.
По данным накладным Юго-Восточной железной дорогой вагоны были выданы грузополучателю – ООО "Вектор" на станции назначения – Россошь с нарушением нормативных сроков доставки.
Так как срок доставки, указанный ответчиком в железнодорожных накладных в графе "Место для особых отметок и штемпелей", не соответствовал фактическому сроку прибытия вагонов на станцию назначения, истец, начислив пени в размере 184 148 руб. 72 коп., обратился к ответчику с соответствующей претензией.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.
Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 33 УЖТ предусматривает, что перевозчики обязаны доставить грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.
На основании положений статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной ЖДН и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 №37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений названных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельств.
Судом установлено, что расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным истцом исчислен верно.
Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, равно как и контрррасчета в материалы дела ответчик не представил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск возражал против заявленных требований, однако при этом, не представил документального подтверждения своих доводов, которые опровергали бы исковые требования истца и представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.
Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признает обоснованным предъявление истцом к ответчику требования об оплате пени в размере 184 148 руб. 72 коп. за просрочку доставки груза.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций.
Установленные статьей 97 Устава пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу вышеуказанного пункта, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 184 148 руб. 72 коп., суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.
Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца.
С учетом совокупности обстоятельств: в среднем превышение нормативного срока доставки груза составило не более 30%, соотношения размера подлежащих к взысканию санкций последствиям нарушения обязательства, соотношения сроков перевозки и сроков просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, а также учитывая, что ОАО "РЖД" является организацией, выполняющей стратегические и социально значимые функции по перевозке грузов и пассажиров железнодорожным транспортом дальнего следования, суд считает возможным принять доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени (на 30%) до 128 904 руб. 10 коп.
В остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 6 524 руб.
Поскольку при подаче иска по платежному поручению №1306 от 27.09.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 524 руб., указанная сумма расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 333 ГК РФ, 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО "РЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор", Новгородская область, г. Великий Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 128 904 руб. 10 коп., 6 524 руб. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Ю. Бобрешова