ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 декабря 2025 года Дело № А56-12197/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2025,
о взыскании,
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22555/2025) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 по делу А56-12197/2025, принятое по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 16 027,37 руб. в связи с действиями (бездействиями) по неисполнению вступившего в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Отдела Министерства внутренних дел России по Кировскому району Ленинградской области взыскано 16 027,37 руб. в связи с действиями (бездействиями) по неисполнению вступившего
в законную силу решения суда, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 10 000 руб.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-2167/2023 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обязано в 10-тидневныи срок с момента вступления решения суда в законную силу принять от отдела Министерства внутренних дел России по Кировскому району Ленинградской области в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества: нежилое помещение (помещение участковых уполномоченных полиции), 28, 2 квадратных метров, кадастровый номер № 47:16:0201041:714, свидетельство о государственной регистрации права 47 АБ 796291 от 07.11.2013, расположенное по адресу: <...>, прекратив право оперативного, управления ОМВД России.
10.18.2023 указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества от 02 апреля 2024 г. № 78-178-р «Об использовании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» нежилое помещение изъято у ОМВД России (пункт 1), 08.05.2024 проведен аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений на право заключения договора аренды нежилого помещения в электронной форме на электронной площадке организатора аукциона (пункт 2), отдел управления земельным фондом и имуществом государственной казны в течение трех рабочих дней со дня проведения итогов аукциона должен был принять нежилое помещение у ОМВД России по акту приема-передачи (пункт 8), отдел учета и регистрации государственной собственности в течение пяти рабочих дней со дня исполнения пункта 8 распоряжения должен был направить заявления, копию распоряжения и иные необходимые документы на государственную регистрацию прекращения права оперативного управления ОМВД на нежилое помещение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9.1), после исполнения пункта 9.1 распоряжения должен был уведомить ОМВД России об осуществлении государственной регистрации прекращения права оперативного управления на нежилое помещение (пункт 9.2).
В соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 23.05.2024 нежилое помещение принято в казну Российской Федерации.
В нарушение пункта 9 Распоряжения № 78-178-р МТУ Росимущества регистрацию прекращения права оперативного управления ОМВД на нежилое помещение произвело 04.06.2024, при этом ОМВД России об этом не уведомило.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 31.05.2023 по делу № А56-2167/2023 МТУ Росимущества приняло у ОМВД России указанный
объект недвижимости по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества спустя семь месяцев.
Ссылаясь на несение в период с ноября 2023 по май 2024 включительно расходов по жилищно-коммунальным платежам за объект недвижимости, оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-2167/2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для возмещения за счет ответчика убытков, причиненных истцу, в связи с неправомерным бездействием ответчика по исполнению данного судебного акта.
Следствием такого бездействия является несение Обществом в период с ноября 2023 года по май 2024 года расходов по коммунальным платежам в размере 16 027,37 руб.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требование истца о взыскании 16 027,37 руб. убытков в виде уплаченных жилищно-коммунальных платежей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд не учел, что ответчик, как и истец, освобожден от её уплаты.
В рассматриваемом случае, поскольку обе стороны настоящего спора освобождены от уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда в указанной части подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, судебные расходы по
уплате государственной пошлины по иску распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 по делу № А56-12197/2025 отменить в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 10 000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 по делу № А56-12197/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская