АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-13893/2023 «27» сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1174827014702, ИНН 4824092575), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСФЕРА» (ОГРН 1073667000362 ИНН 3666140077), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ООО «ЭкоСФЕРА»: Ноздрачев Е.О., представитель по доверенности № 10 от 25.09.2023 (сроком на 3 года), диплом, паспорт

установил:

Юго-восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСФЕРА» (далее – ООО «ЭкоСФЕРА») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание 27.09.2023 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель ООО «ЭкоСФЕРА» возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на заявление, которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам делам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2023 объявлялся перерыв до 27.09.2023 до 17 час. 50 мин.

Из материалов дела следует, на основании решения № 5 от 28.04.2023 был проведен постоянный рейд в порядке, предусмотренном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском

наземном электрическим транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1403, по адресу (местоположение): а/д общего пользования федерального значения Р-298 Курск- Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, км 210+200, в результате которого установлено, что на покрытии проезжей части имелось загрязнение (россыпь грунта, торфа и т. п.) площадью более 1 кв.м., чем нарушены п. 8, пп.а), пп.в) п. 13.1, пп. а) п. 13.2 ст. 3, п. 15, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), п. 5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 332202015 «Дороги автомобильные общего пользования». Данные подтверждаются фотоматериалами, сделанными на мобильный телефон Samsung S20+. протоколом от 17.08.2023, актом результатов постоянного рейда № 44 от 27.06.2023.

По результатам проведенного рейда составлен акт № 44 результатов постоянного рейда от 27.06.2023 и протокол № 354 об административном правонарушении от 17.08.2023 (уведомлением № 7139 от 29.06.2023 ООО «ЭкоСФЕРА» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

Для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ООО «ЭкоСФЕРА», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Как указано в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями

технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Вместе с тем частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или тс продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 TP ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно п. 8 ст. 3 Технического регламента безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта я эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Согласно пп. а), пп. в) п. 13.1 ст. 3 Технического регламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

- обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

- проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению.

В соответствии пп. а) п. 13.2 ст. 3 Технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

- на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, а результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Также и. 15 ст. 4 Технического регламента установлено, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Вместе с тем национальным стандартом п. 5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» установлено, что покрытие проезжей части дорог, полос безопасности у разделительной полосы и краевых полос у обочин не должны иметь загрязнений (разлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более для дорог всех категорий или 40 м/км для всех уровней эксплуатационного состояния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, образует повторное нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов. Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается

соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» выдало технические условия ООО «Каскад» на развитие и обустройство существующего примыкания к полигону захоронения бытовых отходов ( № 15/13-2182 от 28.05.2010).

31.10.2019 между ООО «Каскад» (продавец) и ООО «ЭКОСФЕРА» (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого имущества от б/н, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в приложение № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить движимое имущество в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии п. 13 - 14 приложения № 1 к договору купли-продажи от 31.10.2019 в собственность ООО «ЭКОСФЕРА» переходит устройство уширения скоростной полосы, устройства дороги.

В ходе рейдового осмотра в отношении а/д общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область установлено, что на покрытии проезжей части имелось загрязнение (россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью более чем 1 кв.м., чем нарушены п. 8, пп. а), пп. в) п. 13.1, пл. а) п. 13.2 ст. 3 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования».

17.08.2023 старшим государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Бочаровым С.А. составлен протокол № 354 об административном правонарушении в отсутствие общества надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления, согласно уведомлению № 7139 от 29.06.2023, которое получено 08.08.2023 г. (почтовый идентификатор 80102786933049).

Ранее, ООО «ЭкоСФЕРА» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № 305 от 30.11.2022 (изменено решением арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2023 по делу № А14-7089/2023 в части назначения административного наказания).

В силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, ООО «ЭкоСФЕРА» в представленных возражениях ссылается, что является собственником и отвечает за содержание именно переходно-скоростных полос, но никак не проезжей части автомобильной дороги федерального значения.

Представитель ООО «ЭкоСФЕРА» пояснил суду, что на балансе ООО

«ЭкоСФЕРА» имеется комбинированная коммунальная машина которая в течение дня с определенными интервалами осуществляет очистку переходно - скоростной полосы, тем самым Обществом выполняются все необходимые требования по содержанию переходно - скоростных полос и обочин, находящихся в зоне ответственности ООО «ЭкоСФЕРА», расположение которых наглядно отражено в представленной для приобщения к материалам дела схеме дислокации дорожных знаков и дорожных отметок.

Особое внимание представитель ООО «ЭкоСФЕРА» просил обратить на представленный в материалы дела фотоматериал, из которого не усматривается какая-либо связь между находящимися в зоне ответственности ООО «ЭкоСФЕРА» переходно - скоростными полосами и обочинами и зафиксированном административном органом загрязнениями федеральной трассы и возможность однозначно утверждать, на каком именно участке трассы сделаны фото.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела акт результатов постоянного рейда № 44 от 27.06.2023 с приложенным к нему фотоматериалом, протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что фотоматериал не позволяет соотнести фиксируемые на фотографиях (л.д.36-44) обстоятельства (россыпь грунта, торфа площадью более 1 кв.м.) к объекту, находящемуся в зоне контроля ООО «ЭкоСФЕРА», так как какая-либо привязка к местности и замеры отсутствуют.

К акту результатов постоянного рейда приложен исключительно один фотоматериал, не имеющий привязки к местности, какому-либо координирующему объекту, позволяющему установить, что фиксация происходила именно в месте нахождения переходно - скоростных полос и обочин, находящихся в зоне ответственности ООО «Эко-СФЕРА».

Видеозапись административным органом не представлена.

В нарушение ч. 5 ст. 205 АПК РФ, в целях предупреждения сомнений административный орган не представил иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «ЭкоСФЕРА» требований технических регламентов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании факт

составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления).

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих наличия в действиях ООО «ЭкоСФЕРА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСФЕРА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Воронежской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья Т.Л. Белявцева