Решение по делу № А01-3449/2023 от 15.11.2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-3449/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2023.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Стройдаръ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Майкоп,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, г. Майкоп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

о признании незаконным акта проверки, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.09.2023);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 05-14/00015); ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 05-14/00014);

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдаръ» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея:

- о признании незаконным и отмене акта налоговой проверки от 30.01.2023 № 495;

- об обязании применить к ООО «Стройдаръ» за период 2020 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 14.10.2022.

Ранее представителем заявителя в материалы дела представлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому ООО «Стройдаръ» просит суд обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея считать верной и применить к ООО «Стройдаръ» за период 2020 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 14.10.2022. В остальной части заявитель просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании 10.10.2023 представитель ООО «Стройдаръ» ФИО1 по доверенности от 05.09.2023 пояснил суду, что общество отказывается от требований о признании незаконным и отмене акта налоговой проверки от 30.01.2023 № 495.

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

Вместе с тем, в представленной в материалы дела доверенности от 05.09.2023, выданной ООО «Стройдаръ» ФИО1, отсутствуют сведения о предоставлении указанному лицу права на частичный отказ от требований.

В связи с чем, судом рассматриваются первоначально заявленные ООО «Стройдаръ» требования.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения заявленных требований. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.35 часов 14.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заинтересованного лица. От ООО «Стройдаръ» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдаръ» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

14.10.2022 ООО «Стройдаръ» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год (далее – уточненная декларация по УСН), в которой отражена сумма доходов в размере 5 910 125 рублей, сумма расходов за налоговый период – 4 989 078 рублей, налоговая база – 921 047 рублей, сумма исчисленного налога – 138 157 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в уточненной декларации по УСН за 2020 год неправомерно занижена сумма полученных доходов на 12 352 000 рублей, в результате чего, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея составлен акт налоговой проверки от 30.01.2023 № 495 и вынесено решение от 21.03.2023 № 2722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению налогового органа от 21.03.2023 № 2722 ООО «Стройдаръ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 388 083 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу с апелляционной жалобой.

Однако вышестоящий налоговый орган решением от 15.05.2023 № 07-10/2016 оставил

жалобу общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись доначислением налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, по своему выбору, реализованному в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, исчисляют налог исходя из объекта налогообложения: доходы либо доходы, уменьшены на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса и не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Стройдаръ» зарегистрировано 28.02.2018 и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год.

В заявлении в суд обществом заявлено требование об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея применить к ООО «Стройдаръ» за период 2020 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 14.10.2022.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что спорная уточненная налоговая декларация от 14.10.2022 принята налоговым органам и на основании ее проведена камеральная налоговая проверка.

Доводы общества фактически сводятся к несогласию с выводами налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по УСН.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что между ООО «Стройдаръ» и ФИО4 заключен договор от 20.07.2020 № 20072020 на поставку комплекта конструкций дома из клееного бруса, в соответствии с которым ФИО4 перечислил в адрес общества денежные средства в размере 12 853 500 рублей по платежным поручениям от 21.07.2020 № 61 и от 24.08.2020 № 85. По соглашению сторон указанный договор расторгнут 20.01.2020, денежные средства в размере 12 353 500 рублей возвращены обществом ФИО4 платежным поручением от 22.01.2021 № 13. В связи с чем, указанная сумма не была учтена обществам как доход в декларации за 2020 год.

Вместе с тем, правовая позиция общества является ошибочной, поскольку денежные средства, поступившие в качестве дохода в 2020 году, возвращены контрагенту в 2021 году, то есть в следующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Указанный порядок уменьшения доходов применяется налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, предоставляя налогоплательщику возможность при возврате ранее полученных авансов исключить из объекта налогообложения фактически не полученные доходы в том налоговом периоде, когда авансы возвращены контрагенту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2015 № 305-КГ15-965, налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Поскольку значимые для налогообложения юридические факты в 2020 году уже имели место, заявитель не вправе изменять их налоговые последствия, поскольку расторжение договора не освобождает от уплаты налога с полученного дохода.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании налогового органа применить за период 2020 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 14.10.2022.

В части требований ООО «Стройдаръ» о признании недействительным акта налоговой проверки от 30.01.2023 № 495, суд считает необходимым производство по делу прекратить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть, признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Оспариваемый акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные управлением обстоятельства, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу.

Проверка соблюдения органом государственного надзора требований, предъявляемых к составлению акта внеплановой выездной проверки, возможна при оспаривании решения, выносимого по результатам рассмотрения такого акта. Именно решения государственного органа, принятые на основании акта проверки, порождают за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица, а поэтому являются предметом спора в суде.

Таким образом, оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в актах проверок, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая изложенное, производство по заявлению общества в части признания недействительным акта налоговой проверки от 30.01.2023 № 495 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требований о признании недействительным акта налоговой проверки от 30.01.2023 № 495, составленного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, – производство по делу прекратить.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья З.А. Чирг