АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-13564/2020
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), финансового управляющего должника – ФИО3 (ИНН <***>) – ФИО4, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А32-13564/2020, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявление о разрешении разногласий, связанных с уплатой должнику из конкурсной массы 5 864 540 рублей 38 копеек, ссылаясь на отсутствие оснований для уплаты должнику указанной суммы.
Определением от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должник не доказал расходование указанной суммы на лечение и приобретение необходимых ему лекарственных препаратов; должник вправе получить бесплатную медицинскую помощь.
В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ФИО1 и управляющий повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решение от 03.08.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
9 июня 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о разрешении разногласий по вопросу уплаты должнику из конкурсной массы 5 864 540 рублей 38 копеек. Кредитор ссылался на отсутствие у управляющего оснований для уплаты указанной суммы за счет имущества должника, отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств на лечение должника, наличие у должника возможности получить бесплатную медицинскую помощь.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением от 14.12.2020 из конкурсной массы должника исключены ежемесячно пенсия по инвалидности и 465 463 рублей на лечение на основании представленных должником в рамках данного обособленного спора доказательств.
В материалы дела представлены справка от 25.01.2018 о первой группе инвалидности, удостоверение, выписной эпикриз из истории болезни, врачебное заключение онколога, из которых следует, что у должника имеется заболевание, требующее принятия определенной категории дорогостоящих лекарственных препаратов для возможности продления жизни.
В рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обращалась с жалобой на действия финансового управляющего, ссылаясь, в том числе, на то, что управляющий в нарушение требований законодательства о банкротстве перечислил должнику денежные средства на лечение за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, вместо погашения требований залогового кредитора.
Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении жалобы отказано; постановлением апелляционного суда от 20.08.2022 определение от 25.05.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий финансового управляющего должника, выразившихся в непогашении полностью требований залогового кредитора ФИО5 за счет реализации залогового имущества, в указанной части требования удовлетворены; постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд кассационной инстанции исходил из того, что ФИО1, заявляя требование о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в непогашении полностью требований залогового кредитора ФИО5 в связи с перечислением денежных средств должнику на лечение, не обосновала нарушение данными действиями непосредственно своих прав и законных интересов; залоговым кредитором ФИО5 указанные действия управляющего обжаловались; доводы о необходимости перечисления ему спорной суммы не заявлялись.
Таким образом, вопросы о размере денежных средств, необходимых должнику для лечения, а также о правомерности уплаты управляющим должнику денежных средств на лечение в соответствии с определением от 14.12.2020, являлись предметом рассмотрения судов в иных обособленных спорах.
Кредитор в заявлении о разрешении разногласий, по сути, оспаривает действия управляющего по уплате должнику из конкурсной массы денежных средств на лечение. При этом в рамках настоящего обособленного спора не представлены доводы и доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам, установленным в рамках указанных обособленных споров в части суммы, необходимой для лечения должника, и отсутствия нарушения прав ФИО6 уплатой управляющим должнику средств на лечение, может быть дана иная оценка, позволяющая прийти к иным выводам в отношении оценки действий управляющего по осуществлению спорных платежей.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня существования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что должник представил финансовому управляющему документы, подтверждающие факт расходования на лечение и покупку лекарственных препаратов 6 777 837 рублей с учетом тяжести и длительности заболевания должника и необходимости проведения лечения для сохранения его жизни. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В данном случае суды, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, обоснованно исходили из необходимости соблюдения баланса между интересами должника, являющегося инвалидом первой группы и нуждающегося в лечении для сохранения жизни, и интересами его кредиторов.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А32-13564/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи Ю.О. Резник
Н.А. Сороколетова