АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-262401/25-99-2070

10 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО Г. МОСКВЕ (105523, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 90А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к АО "ИНТЕРМЕХ" (107023, Г.МОСКВА, ПЕР. БАРАБАННЫЙ, Д. 4, ЭТ 1 ПОМ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 572 929,96 руб.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 01.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 принято к производству заявление ИФНС России № 19 по г. Москве к АО «ИНТЕРМЕХ» о взыскании задолженности в размере 572 929,96 руб.

В предварительном судебном заседании рассматривается заявление ИФНС России № 19 по г. Москве к АО «ИНТЕРМЕХ» о взыскании задолженности в размере 572 929,96 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, через канцелярию суда поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который просил отказать в удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое

заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 01.12.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, по состоянию на 22.09.2025 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 572 929,96 руб., в т.ч. налог - 179 774,90 руб., пени - 393 155,06руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком текущих платежей по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г.), мобилизуемый на территориях внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (налог в размере 179 774,90 руб., пени в размере 393 155,06 руб.).

АО «ИНТЕРМЕХ» состоит на налоговом учете в инспекции с 03.03.2020 г.

Данная задолженность принята при централизации как входящее сальдо из ИФНС России № 9 по г. Москве.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России № 9 по г. Москве, меры взыскания данной задолженности в соответствии со ст. 69, 46, 76, 47 НК РФ не применялись.

ИФНС России № 19 по г. Москве по состоянию на 22.09.2025 г. установлено, что в отношении АО «ИНТЕРМЕХ» (ИНН <***>) налоговым органом пропущены сроки для принудительного взыскания задолженности в общем размере 572 929,96 руб., в т.ч. по налогу в размере - 179 774,90 руб. за 2016 г., и пени, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 393 155,06 руб.

Инспекцией проведен анализ по мерам взыскания в отношении налогоплательщика до 01.01.2023 г., в связи с чем проведены мероприятия по исключению из отрицательного сальдо ЕНС просроченной задолженности, по которой истекли сроки принудительного взыскания с учетом погашения в общем размере 572 929,96 руб.

Указанная сумма перенесена в раздел «просроченная».

Одновременно с этим инспекция сообщает, что указанная задолженность может быть восстановлена налоговым органом в сальдо единого налогового счета в случае получения инспекцией вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Инспекция просит суд взыскать с общества вышеуказанную задолженность, ссылаясь на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу

статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией меры принудительного характера, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, не предпринимались.

Таким образом, инспекция в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предприняла достаточных мер по взысканию задолженности.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскания в рамках ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, кроме того, являются документально не подтвержденными.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает необоснованными требования по заявлению ИФНС России № 19 по г. Москве к АО «ИНТЕРМЕХ» о взыскании задолженности в размере 572 929,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока - отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина