АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2023 года
Дело №
А56-100516/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от акционерного общества «Евросиб СПб - Транспортные Системы» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),
рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Евросиб СПб - Транспортные Системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А56-100516/2021,
установил:
Акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные Системы», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), о взыскании 1 291 346 руб. 47 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хидан», ООО «Никомет».
Решением суда от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Общества 290 563 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить, удовлетворить иск в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) 18.12.2014 заключили договор № ТОР-ЦДИЦВ/42 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
Цена Договора и порядок оплаты согласованы в разделе 2.
Обращаясь с иском, истец указал, что в ходе проведенных инвентаризаций заказчиком выявлена недостача деталей, в подтверждение чего Общество представило инвентаризационные описи, подписанные представителями Общества и ОАО «РЖД».
Убытки Общества составили 1 291 346 руб. 47 коп., исходя из рыночной стоимости 22 утраченных деталей.
Неисполнение ОАО «РЖД» требований Общества о добровольном возмещении убытков в претензионном порядке, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
Суды удовлетворили требования в части.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 401, 886, 891, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что ответчиком допущена утрата части переданных ему на хранение колесных пар, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требований во взыскании 593 353 руб. 41 коп. убытков в отношении 6 деталей по пунктам: 101, 109, 112, 113, 114, 115 расчета цены иска.
Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что истец привел неверный расчет стоимости спорных деталей на 593 353 руб. 41 коп., поскольку согласно уточненным исковым требованиям, исковые требований по 6 деталям составили 493 256 руб. 68 коп.
Отказывая в иске, суды установили, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ОАО «РЖД» 593 353 руб. 41 коп. в отношении 6 деталей, по следующим основаниям:
– колесная пара № 0119-12230-84 (пункт 101) подкачена под вагон № 51910792 ОАО «РЖД», реализация ее истцом подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 18.06.2018;
– колесная пара № 1175-180621-02 по акту приема передачи от 18.03.2020 передана на основании письма от 18.03.2020 № 035/1430 водителю Общества. Общество подписало акт приема-передачи данной колесной пары от 04.11.2022, что свидетельствует о том, что она истцом получена.
– колесная пара № 252196-29-1992 по вагону 52611738 по ст. Астрахань предъявлена неправомерно, т.к. произведена заменена из оборотного запаса ОАО «РЖД» на исправную колесную пару № 0005-265816-88. Спорная колесная пара № 252196-29-1992 находится на хранении, не утрачена.
– колесная пара № 005014992-85 по вагону 52638319 заменена из оборотного запаса ОАО «РЖД» на колесную пару № 75611-73. Согласно сохранной расписке колесная пара № 005014992-85 оставлена истцом на хранении.
– колесная пара № 38264-1175-2012 по вагону 52912805 забракована по коду неисправности 106 - ползун на поверхности катания. Письмом от 03.09.2019 эта колесная пара была заменена на колесную пару из оборотного запаса. Спорная колесная пара № 38264-1175-2012 отгружена истцу, что подтверждено подписанным сторонами актом МХ-3 от 04.11.2022 о возврате истцу колесной пары с хранения.
– колесная пара № 100992 по вагону 28064616 забракована по коду неисправности 106, снята из-под вагона по акту от 11.01.2014, но на хранение истцом не передавалась. Истцом не обосновано предъявлена данная колесная пара №100992 по ст. Астрахань, т.к. им не предоставлен акту МХ-1 о передаче колесной пары на хранение. У ответчика также отсутствуют документы свидетельствующие о приемке указанной колесной пары на хранение. При этом, также отсутствуют документы, свидетельствующие о производимом ответчиком ремонте вагона № 28064616: акты о выполненных работах ФПУ-26, РДВ.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Нарушения судами предусмотренного статьей 71 АПК РФ порядка исследования доказательств в ходе кассационного производства не установлено.
Неправильного применения судами норм материального права, в частности статьи 15 ГК РФ, к установленным по делу обстоятельствам, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А56-100516/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Евросиб СПб - Транспортные Системы» - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
В.В. Дмитриев
Н.Н. Малышева