ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 марта 2025 года
Дело №А56-58256/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1313/2025) общества с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-58256/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»
об оспаривании решения от 26.03.2024 №078/10/18.1/277/2024
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «СЛЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС, антимонопольный орган) от 26.03.2024 №078/10/18.1-277/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка»).
Решением суда от 10.12.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «СЛЦ» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 14.01.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что лицо, не подавшее заявку на участие в торгах, вправе подать жалобу в случае нарушения порядка подачи заявок, что создало угрозу или непосредственно нарушило (ущемило) его права или законные интересы. Податель жалобы не согласен с выводами антимонопольного органа, поддержанными судом первой инстанции о том, что Обществом пропущен срок для подачи жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2024 на официальном сайте электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» www.astgoz.ru опубликовано извещение №240000141500125 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по размещению в общежитиях г. Мурманск, с возможностью самостоятельного приготовления пищи, группы сотрудников АО «ЦС «Звездочка», командированных для проведения работ на ТАВКР «Адмирал Кузнецов», включая документацию о закупке (далее – Документация).
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «ЦС «Звездочка» (далее – Положение о закупке).
Начальная (максимальная) цена договора: 60 225 000 руб.
Дата начала срока подачи заявок: 04.03.2024.
Дата и время окончания подачи заявок: 13.03.2024 в 11:00.
В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ООО «СЛЦ» (вх. № 6452-ЭП/24 от 13.03.2024, время направления жалобы 15:11) на действия Заказчика – АО «ЦС «Звездочка» при проведении запроса котировок, в которой Общество указало, что Заказчик не имел правовых оснований устанавливать только один вид обеспечения заявки, вследствие чего в действиях Заказчика усматривается нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3, части 25 статьи 3.2, части 12 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, а также пункта 3.4 Документации.
Решением Санкт-Петербургского УФАС от 26.03.2024 №078/10/18.1/277/2024 производство по жалобе ООО «СЛЦ» прекращено на основании части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), а так же части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в связи с тем, что заявитель не подавал заявку на участие в торгах, жалоба подана после окончания срока подачи заявок, а предмет обжалования не связан с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС от 26.03.2024 №078/10/18.1/277/2024, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 10.12.2024 в связи со следующим.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
При этом согласно части 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2024 по делу № А56-65311/2023).
Как следует из материалов дела, дата и время окончания подачи заявок по спорной закупке - 13.03.2024 в 11:00.
В рассматриваемом случае Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия Заказчика (АО «ЦС «Звездочка») при проведении запроса котировок, указав, что Заказчик не имел правовых оснований устанавливать только один вид обеспечения заявки, вследствие чего в действиях Заказчика усматривается нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3, части 25 статьи 3.2, части 12 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, а также пункта 3.4 Документации.
Оценивая действительное, а не мнимое нарушение прав и соблюдение срока обращения в антимонопольный орган, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Общество не подавало заявку на участие в закупке, при этом жалоба Общества направлена в Управление посредством электронной почты 13.03.2024 в 15:11, то есть уже после окончания срока подачи заявок (13.03.2024 в 11:00).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований частей 10, 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ жалоба на положения закупочной документации подана Обществом в антимонопольный орган после истечения срока подачи заявок на участие в закупке, следовательно, основания для ее рассмотрения по существу у Управления отсутствовали.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 26.03.2024 №078/10/18.1/277/2024, в связи с чем в правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 10.12.2024 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2024 года по делу № А56-58256/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас