ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3207/2025
г. Челябинск
29 мая 2025 года
Дело № А07-31605/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Аникина И.А., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 по делу № А07-31605/2024.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит: исключить из конкурсной массы транспортное средство марки: ВАЗ, модель: 321124, VIN: <***>, год изготовления: 2005.
Определением суда от 28.01.2025 в удовлетворении заявления должника ФИО1 (об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки: ВАЗ, модель: 321124, VIN: <***>, год изготовления: 2005 – отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.01.2025.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано следующее, в отношении супруга должника ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного часть 1 ст. 264.1 УК РФ (УД №12401800001000348). В связи с чем, согласно справке от 13.08.2024 из Отдела МВД России по Белебеевскому району, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль был изъят и помещен на спец.стоянку. Данный момент автомобиль ВАЗ, модель: 321124, VIN: <***>, год изготовления: 2005 является вещественным доказательством в уголовном деле. Транспортное средство изъято, к нему доступа нет, а так же у бывшего супруга также нет возможности распоряжаться им.
Таким образом, установлено фактическое отсутствие спорного транспортного средства у ФИО1, а так же бывшего супруга ФИО3 Исключение из конкурсной массы такого имущества не повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов должника.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2025.
14.05.2025 от ФИО1 20.05.2025 поступили дополнение к апелляционной жалобе, суд приобщил к материалам дела.
Иные заявлений и ходатайств к дате судебного заседания не поступило.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) предписывает судам учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на получение должником из конкурсной массы средств на оплату личных нужд.
Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано следующее имущество: Автомобиль легковой, марка: ВАЗ, модель: 321124, VIN: <***>, год изготовления: 2005.
06.07.2024 бывший супруг должник - ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на велосипедиста. В тот же день автомобиль задержали, согласно справке от 13.08.2024 из Отдела МВД России по Белебеевскому району в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль поместили на спец.стоянку. По факту ДТП Определением № 12401800001000348 от 17.07.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного часть 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный момент автомобиль легковой является вещественным доказательством в уголовном деле, следственные мероприятия еще продолжаются. Транспортное средство изъято и помещено на специализированную площадку, что подтверждается справкой от 13.08.2024.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Вместе с тем, согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественными доказательствами признаются предметы, которые, в частности, служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; на которые были направлены преступные действия; иное имущество, полученные в результате совершения преступления (часть 1). Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 названного Кодекса (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Пунктом 1 части 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и по решению следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В части 3 статьи 81 УПК РФ указано, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.
С учетом приведенных норм права в рассматриваемом случае имеются ограничения в отношении данного имущества, которые находятся в зависимости от разрешения судьбы имущества в рамках уголовного дела.
Отчуждение имущества, имеющего статус вещественного доказательства, другому лицу недопустимо, поскольку может повлечь его утрату.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанного положения законодательства не усматривается, что из конкурсной массы может быть исключен автомобиль, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу.
Однако данная мера (признание автомобиля вещественным доказательством) носит временный характер; невозможность реализации данного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы должника, заинтересованные лица, в случае длительного расследования уголовного дела, вправе подать заявление в суд первой инстанции о завершении процедуры, в случае если все мероприятия реализации имущества будут выполнены, однако останется не разрешенным вопрос о судьбе транспортного средства. С учётом сроков расследования уголовного дела, нахождения автомобиля в качестве вещественного доказательства, с учетом мнения сторон и полноты проведенных мероприятий в процедуре реализации суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос о завершении процедуры реализации.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, приняв во внимание, что имущество находится в собственности должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что автомобиль не подлежит исключению из конкурсной массы.
С учетом изложенного, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 по делу № А07-31605/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи И.А. Аникин
А.А. Румянцев