АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-110801/25-147-830 06 октября 2025 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично
При ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИК "ТЕПЛОПРОЕКТ" (603152, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ КАЩЕНКО, Д. 2Б, ОФИС 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>)
к ФАС РОССИИ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) третьи лица – 1) КГКУ «ПРИМЗАКУПКИ», 2) ИП ФИО2,3) АО «ЕЭТП»
о признании незаконными решение и предписание ФАС России от 24.04.2025 № 28/06/105-2582/2025
при участии:
от заявителя – неявка, изв. от ответчика - неявка, изв. от третьих лиц - 1) неявка, изв. 2) неявка, изв., 3) неявка, изв.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИК "ТЕПЛОПРОЕКТ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения и предписания от 24.04.2025 № 28/06/105-2582/2025.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, 10 апреля в единой информационной системе в сфере закупок согласно федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-Ф3, на электронной торговой площадке Росэлторг опубликована информация о закупке № 0820500000825002371 на «Поставку подогревателей ПСВ».
На участие в аукционе было подано две заявки: ООО «Инжиниринговая Компания «Тсплопроскт» и ИП ФИО3. Оба участника были допущены к участию в аукционе.
По результатам подведения итогов определении поставщика победителем электронного аукциона стал ООО «ИК «Теплопроект», предложивший цену 28 183 295,64 руб.
Решением комиссии ФАС по контролю в сфере закупок от 24 апреля № 28/06/105-2582/2025 признала жалобу ИП ФИО2 обоснованной, в действиях АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) установлены нарушения ч.13 ст.34.1 Закона о контрактной системе, выдано обязательное для исполнение предписание и выдали предписание КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - Заказчик), Оператору электронной площадки, передали материалы дела соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Предписанием от 24 апреля 2025г. по делу № 28/06/105-2582/2025 отменены протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, обязали Заказчика, оператора БТП назначить новую дату подачи ценовых предложений, разместить в КИС информацию об отмене Протоколов аукциона. Уведомили, что контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания.
16.05.2025г. был продолжен аукцион, в результате цена контракта была снижена. ООО «ИК «Теплопроект» вновь стал победителем аукциона с ценой контракта 21 868 936,19 руб.
Не согласившись с данным решением и предписанием, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявитель, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Как установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 (далее - Податель жалобы) на действия АО «ЕЭТП» при проведении КГУП «Примтеплоэнерго», КГКУ «Примзакупки» (далее - Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), Оператором электронной площадки электронного аукциона
на право заключения контракта на поставку подогревателей (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0820500000825002371) (далее - Аукцион, Извещение)
Согласно доводу жалобы Подателя жалобы его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем у Подателя жалобы отсутствовала возможность подать ценовое предложение в период проведения Аукциона.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона: 1) Извещение размещено в ЕИС - 10.04.2025; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 30 801 416,17руб.; 4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 18.04.2025; 5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки; 6) дата подачи ценовых предложений - 18.04.2025; 7) подавали 2 участника предложения о цене контракта Аукциона; 8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -22.04.2025; 9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе; 10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки «118633494» с минимальным предложением о цене контракта в размере 28 183 295,64 руб.
Установлено, что дата и время подачи ценовых предложений -18.04.2025 в период с 04:00 (МСК) до 04:21 (МСК).
Представитель Оператора электронной площадки в материалы дела не представил сведений, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки в период подачи ценовых предложений обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона.
Согласно представленными Подателем жалобы сведениям из государственной информационной системы «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 18.04.2025 в период подачи ценовых предложений на участие в Аукционе на сайте Оператора электронной площадки зафиксированы сбои.
Так, в материалы дела представлен снимок экрана компьютера о том, что Подателю жалобы 18.04.2025 недоступна была техническая возможность подписать представленное им ценовое предложение для участия в Аукционе в период подачи ценовых предложений (18.04.2025 в период с 04:00 (МСК) до 04:21 (МСК)).
Таким образом, из-за сбоев на сайте Оператора электронной площадки Податель Жалобы был ограничен в своем праве на подачу ценового предложения для участия в Аукционе, что нарушает его законные права и интересы на участие в Аукционе и ведет к ограничению конкуренции.
Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона.
Использование функционала ГИС «Независимый регистратор» позволяет участникам закупок зафиксировать случаи возникновения технических неполадок в работе оператора электронной площадки, в том числе при подаче заявок на участие в закупке и подаче ценовых предложений, заключении контракта с заказчиком. Данные видеофиксации ГИС «Независимый регистратор» участники закупок могут представить в ФАС России для подтверждения наличия или отсутствия технических неполадок в работоспособности электронной площадки. В материалы дела представлена информация независимого регистратора о наличии сбоя.
Следует учитывать также и тот факт, что технические неполадки электронной площадки, помешавшие участнику подать ценовое предложение, могли повлиять на цену заключаемого государственного контракта.
Таким образом, действия Оператора электронной площадки нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Решение ФАС России соответствует закону.
Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.
Суд также учитывает, что оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо незаконные обязанности на Заявителя. Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием ФАС России не нарушены, так как Заявитель стал победителем после продолжения аукциона, а изменения цены, заключенного контракта, является предпринимательским риском Общества.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.
Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ООО "ИК "ТЕПЛОПРОЕКТ" к ФАС России о признании незаконным и отмене решения и предписания от 24.04.2025 № 28/06/105-2582/2025 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: Н.В. Дейна