ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80547/2023
г. Москва Дело № А40-246384/21
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-246384/21
по иску арбитражного управляющего ФИО1
к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН <***>)
третьи лица: ООО "БЕТОНСНАБ" (ИНН: <***>), СОЮЗ "МЦАУ" (ИНН
7604200693), ИП ФИО2 (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 2.382.964 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2.382.964 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 382 964 руб. 05 коп.
На принудительное исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС№039690416.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022, вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением суда от 21.02.2023г по делу № А40-246384/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
При рассмотрении дела судом первой инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о повороте исполнения судебного акта по делу №А40-246384/2021-83-1320 до рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А03-2550/2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 суд удовлетворил заявление ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН <***>) о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-246384/2021, в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении производства по делу отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что им подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу №А40-246384/2021 и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Представители участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Как усматривается из материалов дела, инкассовым поручением № 453279 от 24.10.2022 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 2.382.964 руб. 05 коп., представляющие исполнение решение суда от 08.04.2022 по настоящему делу.
Однако, как отмечалось ранее, указанное решение отменено судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, решением суда от 21.02.2023 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Частью 2 статьи 326 АПК РФ определено, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.
Из комплексного толкования названных ранее норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится в случае исполнения сторонами судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящим судом.
Предусмотренный статьями 325 - 326 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав ответчика, нарушенных в ходе принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).
С учетом изложенных мотивов, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении рассматриваемого заявления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу приведенных положений статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявления о повороте решения по настоящему делу не зависит от заявленных требований в рамках дела №А03-2550/2020.
Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по настоящему делу не имеется.
В силу ч. 1 ст. 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-246384/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Н. Янина.