АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19443/2023

19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Камский бекон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 44 577руб. 08коп. ущерба, 2 000руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камский бекон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 44 577руб. 08коп. ущерба, 2 000руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 02.08.2023г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 23.08.2023г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик с иском не согласился.

К установленным срокам от истца поступили дополнительные пояснения.

Арбитражный суд Республики Татарстан 7 сентября 2023г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению, 10 мая 2023г. в с. Коноваловка Мензелинского района, при строительстве водопровода на территории МТК «Камский бекон» ответчиком был поврежден волоконный оптический кабель, принадлежащие истцу. Истцом был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 10.05.2023г.

Повреждения были устранены истцом самостоятельно, стоимость восстановительных работ составила 44 577руб. 08коп.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика №768-исхП НЧЗ от 22.05.2023г., в которой последнему предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии возместить причиненный ущерб, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011г. № 1809/11 разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины – по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

В обоснование заявленного требования истец представил лишь акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 10.05.2023г., согласно которому 10.05.2023г. поврежден волоконный оптический кабель и в качестве лица, нарушившего правила охраны линии сооружений связи, указано сотрудник ООО «Камский бекон» нач. ПТО ФИО1

Между тем, доказательств того, что ФИО1 является работником ответчика и имеет право подписи данных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленный истом в обоснование требования акт от 10.05.2023г. составлен как в отсутствии уполномоченного лица (участкового), так и в отсутствие законного представителя ответчика.

Истцом не представлено доказательств, что после происшествия им принимались меры по совместному составлению с ответчиком акта о наличии повреждений.

В силу статей 9,41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 10.05.2023г. не может быть признан доказательством, устанавливающим вину ответчика, поскольку данный акт устанавливает лишь факт повреждения волоконного оптического кабеля, а не лицо, причинившее вред.

Таким образом, истец не доказал, что повреждение волоконного оптического кабеля произошло именно в результате неправомерных действий ответчика.

Аналогичный правовой подход отражен в рамках дел №А65-19505/2020 и №А65-17263/2020.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 5, 9, 10 и 16 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 578):

- на трассах радиорелейных линий связи эксплуатирующие предприятия определяют участки земли, на которых запрещается возведение зданий и сооружений, а также посадка деревьев. Расположение и границы таких участков предусматриваются в проектах строительства радиорелейных линий связи и согласовываются с органами местного самоуправления;

- на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, количество, тип и места их установки определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи;

- в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии;

- предприятие, эксплуатирующее сооружение связи и радиофикации, письменно информирует собственника земли (землевладельца, землепользователя, арендатора), расположенной в границе охранной зоны сооружений связи и радиофикации, о требованиях Правил N 578 и определяет компенсационные мероприятия по возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в месте проведения ответчиком работ табличек на зданиях, на опорах воздушных линий связи, линий электропередач либо на ограждениях. Тогда как согласно п. 10 Правил границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии, т.е. в рассматриваемом случае - такие границы должны были быть определены истцом и вынесены на местность указанными в Правилах способами.

Таким образом, из материалов настоящего дела не представляется возможным установить границы охранных зон кабеля связи, принадлежащего истцу, и пролегающего в зоне проведения работ ответчиком.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала информация о наличии в месте проведения работ охранных зон, как и информация об их владельце, в связи с чем возможности вызова представителя истца для наблюдения за проведением работ не имелось.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022г. по делу №А65-29844/2021.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик действовал противоправно, отсутствуют, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска в отношении ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Минапов