ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 декабря 2023 года
Дело №А56-58789/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 АЕ
при участии: согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30879/2023) Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-58789/2021, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток»
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Фёдоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее – ответчик) 1 013 732,15 руб. задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на основании договора от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО (далее – договор водоотведения), а также 418 130 руб. неустойки за период с 20.04.2021 по 15.05.2023 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Восток».
Производство по настоящему делу дважды приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-92376/2021, предметом рассмотрения которого является вопрос о внесении изменений в договор водоотведения, на основании которого заявлена к взысканию задолженность.
Решением суда от 27.07.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 310 397,12 руб. В обоснование жалобы указано на то, что при выставлении счетов за водоотведение за спорный период истцом не учтен договор водоотведения, заключенный 01.08.2019 ответчиком с ООО «Восток».
В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям договора водоотведения от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО истец (предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.
Пунктами 2.3 – 2.5.1 договора предусмотрен порядок учета количества сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации предприятия при временном отсутствии у абонента приборов учета (далее – ПУ) сточных вод на срок, согласованный с предприятием.
В случае неисправности или ремонта ПУ, а также по истечении их межповерочного срока количество принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за 6 последних месяцев согласно показаниям ПУ.
В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на основании договора водоотведения истец принимал сточные воды и загрязняющие вещества ответчика (оказывал услуги водоотведения).
Ссылаясь на то, что стоимость оказанных услуг составила 1 302 722,35 руб., задолженность по оплате которых составила 1 013 732,15 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.
Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.
Пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, установлен расчетный способ определения объема отводимых сточных вод при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, в соответствии с которым объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776).
При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются по общему правилу как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению. Указанная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.
Действующее законодательство предусматривает вариант расчета объема энергетического ресурса на основании фактических показателей его потребления и расчетный метод при отсутствии возможности осуществления фактического учета.
Вариант расчета объема водоотведения, на котором настаивает ответчик, путем уменьшения начислений на объем принятых по самостоятельному договору сточных вод третьим лицом, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В то время, расчет Водоканала соответствует условиям заключенного сторонами договора, в котором сторонами согласован перечень объектов абонента, которым подается питьевая вода и принимаются сточные воды, а также объем водоотведения, равный проценту от объема водопотребления.
При этом, Постановлением апелляционного суда от 10.06.2023 по делу № А56-92376/2021 установлено, что Фёдоровское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства не доказало факт поступления сточных вод, включая поверхностные сточные воды, от своих субабонентов по договору в сети ООО «Восток»; не представило утвержденные схемы водоотведения каждого из субабонентов по договору, что лишило ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возможности провести обследование сетей на предмет определения схемы водоотведения обслуживаемых им объектов; не представило перечень объектов, которые отводят сточные воды исключительно в сети третьего лица; не доказало, что в сети ООО «Восток» поступают исключительно сточные воды абонента, и что у третьего лица имеются ПУ, пригодные для коммерческих расчетов; более того, в рамках договора от 01.08.2019 № 1/ЖКХ-2019 услугу по приему поверхностных сточных вод ООО «Восток» не оказывает.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, не представлено и в материалы настоящего дела.
Учитывая изложенное, возражения ответчика в части несогласия с объемом принятых истцом сточных вод и порядком их учета правомерно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, суд верно заключил, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).
В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ истцом (с учетом уточнения от 15.05.2023) за период с 20.04.2021 по 15.05.2023 на сумму неоплаченной в срок задолженности по договору начислена неустойка в сумме 418 130 рублей.
Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что в расчете истцом обоснованно применена действующая ключевая ставка Банка России в размере 7,5 процента годовых.
В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом. Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном размере.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-58789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Мельникова
Судьи
Е.В. Савина
Н.Е. Целищева