ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74307/2023
г. Москва Дело № А40-188369/23
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей:
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд Развития Территорий"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-188369/23
по заявлению ППК "Фонд Развития Территорий"
к 1) Ведущий СПИ СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) ГМУ
ФССП России
третье лицо: ООО "Премьер-Инвест" в лице арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении исполнительного производств,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 по доверенности от 28.12.2022;
от заинтересованных лиц:
1) ФИО4 по доверенности от 21.06.2023
2)не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ППК "Фонд Развития Территорий" обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о приостановлении исполнительного производство от 06.07.2023 № 66410/23/98077- ИП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении требований, отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО "Премьер-Инвест" в лице арбитражного управляющего ФИО2
Представители ГМУ ФССП России и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители заявителя и судебного пристава в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А41-60300/19 о банкротстве застройщика ООО «Премьер-Инвест» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) обратилась с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с объектами незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика удовлетворено и, помимо прочего, установлены обязанности:
- по передаче конкурным управляющих Фонду земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030323:6 общей площадью 20 706 кв.м, с объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: <...>; <...>, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;
- по перечислению Фондом денежных средств в размере 2 463 758 290,81 руб. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения;
- по перечислению Фондом денежных средств в размере 21 591 034,10 руб. в целях погашения требований по текущим платежам и платежей 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов в течение месяца с момента вынесения определения.
На основании вышеуказанного судебного акта конкурсному управляющему выдан исполнительный лист № ФС 29334358 от 21.02.2023 на сумму 2 485 349 324,91 руб.
06.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 66410/23/98077-ИП от 06.07.2023 на основании исполнительного листа № ФС 29334358 от 21.02.2023.
Также приставом наложены аресты на счета Фонда. 28.06.2023 Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения суда от 11.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение заявления о пересмотре назначено на 03.10.2023.
Заявитель сослался, что на основании платежных поручений №№ 50279, 50280 от 23.08.2023 произведена оплата по исполнительному производству.
Таким образом, заявитель считает, что существует риск принудительного взыскания с Фонда 2 485 349 324,91 руб., в то время как взыскание указанной суммы является преждевременным и может причинить значительный ущерб Фонду с учетом наличия оснований для пересмотра судебного акта, во исполнение которого был выдан исполнительный лист.
Третье лицо в представленных пояснения сослалось, что 16.08.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Премьер-Инвест» (дело № А41- 60300/2019) Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП от 06.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 29334358 от 21.02.2023, выданного Арбитражным судом Московской области на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019, до 03.10.2023 (до рассмотрения судом заявления о пересмотре определения 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу № А41-60300/2019 указанное заявление Фонда принято к рассмотрению.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-60300/2019 заявление Фонда о приостановлении исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП оставлено без удовлетворения, при этом суд исходил из того, что ссылка Фонда на абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не свидетельствует о наличии у суда безусловной обязанности приостановить исполнительное производство, в том числе с учетом периода времени, истекшего с момента наступления обязанности по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, с учетом принятых в рамках рассматриваемого дела о банкротстве судебных актов относительно исполнения определения суда от 11.02.2022, а также с учетом необходимости соблюдения баланса законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В настоящем деле суд правомерно учел позицию изложенную в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума № 50, в которой разъяснено, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления, суд не установил оснований предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ввиду различия субъектного состава лиц участвующих в настоящем деле и деле № А41-60300/2019 в котором рассматривалось заявление, кроме того, право на подачу настоящего заявления в Арбитражный суд г. Москвы, предусмотрено положениями ст. 45 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно п. 1 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доводы заявителя носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий для заявителя, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено надлежащих доказательств, которые могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя не смог конкретизировать суду основания для приостановления исполнительного производства, применительно к настоящему заявлению, которые указаны в ст. 39 Закона об исполнительном производстве.
Из названных выше норм права следует, что приостановление исполнительного производства по изложенным в заявлении доводам, не имеет законного обоснования.
Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года было приостановлено исполнительное производство № 66410/23/98077-ИП от 06 июля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023 года № ФС 29334358, в части взыскания с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Премьер Инвест» денежных средств в размере 2 463 758 290 рублей 81 копейка, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу № А41-60300/19.
Таким образом, правовые последствия, на которые рассчитывала ППК «Фонд развития территорий» при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы уже наступили и отмена решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-188369/23 к иным правовым последствиям не приведет.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-188369/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: Т.Т. Маркова
М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.