ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
11.12.2023
Дело № А40-137718/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023,
полный текст постановления изготовлен 11.12.2023,
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 23.01.2023,
конкурсный управляющий ООО «Ди Энд Джи Галери» ФИО2 – лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО «Ди Энд Джи Галери»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023,
по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога в рамках дела о признании ООО «Ди Энд Джи Галери» несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 года ООО «Ди Энд Джи Галери» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ди Энд Джи Галери», являющегося предметом залога Департамента городского имущества города Москвы, в редакции залогового кредитора Департамента городского имущества города Москвы.
Конкурсный управляющий ООО «Ди Энд Джи Галери» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент городского имущества города Москвы с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «Ди Энд Джи Галери» ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом залога Департамента является помещение (нежилое) с кадастровым номером 77:02:0022014:3573, площадью 381,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Объект 1) и помещение (нежилое), с кадастровым номером 77:02:0022014:3579, площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Объект 2).
Вступившим в законную силу судебным актом, требования Департамента городского имущества города Москвы включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.
Со ссылкой на то, что залоговым кредитором не представлен Порядок продажи залогового имущества и не проведена его оценка, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения, приложив копию определения от 16.02.2022 и выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости.
Залоговым кредитором представлен отчет от 08.02.2022 № П702-3037-Б/2023, согласно которому оценочная стоимость предмета залога составляет: Объекта 1 - 101982000 руб.; Объекта 2 - 1819000 руб.
На представленный Департаментом отчет об оценке получено экспертное заключение (положительное) № 01/234-23 от 10.02.2023, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости имущества соответствует предъявляемым к нему требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.
В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона, согласно пункту 4 которой и исходя из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Утверждая Положение о порядке продажи залогового имущества в редакции залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предложенная кредитором редакция Положения заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что рыночная стоимость предмета залога, предложенная Департаментом, завышена.
Давая оценку условиям, предложенным залоговым кредитором, суд первой инстанции установил, что Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу.
Довод кассационной жалобы о несоответствии фактических адресов объектов оценки адресам, указанным в самой оценке, не принимается судом округа, исходя из тождества кадастровых номеров объектов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А40-137718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий
Судьи: В.Я. Голобородько
Н.М. Панькова