Решение по делу № А31-1977/2025 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-1977/2025

г. Кострома

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев заявление Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, ИНН <***> к МБУ города Костромы «Костромастройзаказчик», ИНН <***>, ОГРН <***>, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 13.12.2024 г. № 7

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.05.2025 г. № 25

установил:

Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МБУ города Костромы «Костромастройзаказчик» (далее - Учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение является застройщиком объекта капитального строительства: «Резервуар чистой воды на территории станции 3-го подъема» по адресу <...>, на основании разрешения на строительство № 44-RU 44328000-13-2022 от 04.02.2022 года.

На основании контракта № 327/мк от 24.12.2021 г. подрядной организацией по выполнению строительных работ является - OOО ТД «ЦСК».

Департаментом учреждению 26.12.2024 г. было выдано предписание № 203 о выполнении благоустройства территории объекта в полном объеме. Срок исполнения предписания – до 03.02.2025 г.

Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области в период с 11.02.2025 года по 13.02.2025 года на основании решения директора департамента № 45 от 04.02.2025 года, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 203 от 26.12.2024.

В результате проверки установлено, что Учреждением в установленный срок до 03.02. 2025 года предписание № 203 от 26.10.2024 года не исполнено.

По данному факту в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 5 от 26.02.2025 г. по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении Учреждения к ответственности Департамент обратился в арбитражный суд.

Учреждение представило отзыв, считает, что в его действиях отсутствует вина, так как благоустройство должно быть выполнено подрядной организацией.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение является застройщиком объекта капитального строительства: «Резервуар чистой воды на территории станции 3-го подъема» по адресу <...>, на основании разрешения на строительство № 44-RU 44328000-13-2022 от 04.02.2022 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения события, объективной, субъективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Устанавливая наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности, суд проверяет, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, составляет девяноста календарных дней (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369).

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение, выраженное в рассматриваемом случае в неисполнении предписания, совершено 04.02.2025, соответственно на момент рассмотрения дела в суде (13.05.2025 г.) срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд в случае пропуска срока давности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области о привлечении МБУ города Костромы «Костромастройзаказчик» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов