ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70299/2023
№ 09АП-70301/2023
г. Москва Дело № А40-88584/22
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УМДАШ ИММОБИЛИА РУС" и “Umdasch Immobilien GmbH” (“Umdasch group AG” Умдаш Групп АГ), на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-88584/22, по иску ООО "УМДАШ ИММОБИЛИА РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ПЕРСПЕКТИВА ТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: “Umdasch Immobilien GmbH” (“Umdasch group AG” Умдаш Групп АГ) (Josef Umdasch Platz 1, 3300 Amstelien, Austria) о взыскании задолженности в размере 1 827 922 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2021,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УМДАШ ИММОБИЛИА РУС» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА ТС» (далее – ответчик) о расторжении договора от 08.06.2018 № 308.040062018-ДЯ, о взыскании задолженности в размере 1 827 922 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец и третье лицо, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 отсутствуют, исходя из следующего.
Как следует из искового заявления, между Филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Умдаш Иммобилиен ГмбХ» (Австрия) (Заказчик) и ООО «ПЕРСПЕКТИВА ТС» (ранее «СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ») (Подрядчик) 08.06.2018 года был заключен договор № 308.040062018-ДЯ на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ» обязуется в соответствии с условиями договора выполнить работы по подготовке проектной документации на возведение забора по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011002:168, площадь: 40 000 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Дмитров, д. Шелепино, (далее Объект), а также строительно-монтажные работы по возведению забора.
Как указал истец, в обоснование исковых требований, ООО «СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ» свои обязательства по настоящему договору не выполнило. Права требования кредитора по указанному выше договору 01.03.2020 переданы ООО «Умдаш Иммобилиа Рус».
Общий срок выполнения работ по указанному Договору составляет 60 рабочих дней при условии своевременного надлежащего выполнения своих обязательств Заказчиком.
Заказчиком осуществлены авансовые платежи в размере 913 961,29 рублей 09.06.2018, в том числе НДС и 913 961,29 рублей 02.08.2018, в том числе НДС, однако работы до настоящего момента не начаты и , соответственно, не выполнены в полном объеме.
Договор не расторгнут, срок действия – до выполнения сторонами своих обязательств.
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Так, истец в подтверждение перехода к нему прав требования по спорному договору представил протокол внеочередного общего собрания участников ООО «УМДАШ ИММОБИЛИА РУС», согласно которому третье лицо внесло в качестве вклада в имущество истца право собственности на инвестиции по спорному договору в размере 1 827 922 руб. 58 коп.
Между тем право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии со статьей 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со статьей 27 Закона об обществах участники Общества обязаны, если это предусмотрено уставом Общества, по решению общего собрания участников Общества вносить вклады в имущество Общества. В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона об обществах вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом Общества или решением общего собрания участников Общества.
Понятие вклада в имущество общества и порядок его внесения определены в статье 66.1 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вкладом участника общества в его имущество могут быть, в том числе денежные средства, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации.
Вносимое учредителями в качестве вклада имущество должно относиться к видам, указанным в пункте 1 статьи 66.1 ГК РФ.
Согласно Федеральному закону от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1).
Согласно абзацу 5 статьи 6 Закона № 39-ФЗ инвестор вправе передать по договору (контракту) свои права на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.
С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что само по себе внесение в качестве вклада в имущество истца права собственности на инвестиции по спорному договору в размере 1 827 922 руб. 58 коп. не соответствует нормам законодательства и не порождает перемену лиц в обязательстве по договору № 308.040062018-ДЯ.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на подачу настоящего иска, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования.
В апелляционных жалобах не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителей в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу №А40-88584/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "УМДАШ ИММОБИЛИА РУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Взыскать с “Umdasch Immobilien GmbH” (“Umdasch group AG” Умдаш Групп АГ) (Josef Umdasch Platz 1, 3300 Amstelien, Austria) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.Л. Фриев
Судьи: П.А. Порывкин
И.А. Титова