АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10596/2023

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Препелицей Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСКАРТОГРАФИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "УДЭГЕЙСКАЯ ЛЕГЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 160 858,19 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 посредством онлайн,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.05.2023, диплом; ФИО3 по доверенности от 24.05.2023, диплом; ФИО4 по доверенности от 24.05.2023, диплом;

установил:

акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "УДЭГЕЙСКАЯ ЛЕГЕНДА" о взыскании 2 160 858,19 рублей основного долга за выполненные работы по контракту № 0320100003919000001 от 14.10.2019.

Определением суда от 09.08.2023 произведена замена истца по делу с акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" на акционерное общество "Роскартография" в порядке процессуального правопреемства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.

Истец против отложения рассмотрения дела возражал.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено, так как все необходимые документы в деле имеются.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.10.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Удэгейская легенда» (Заказчик) и Акционерным обществом «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» (Исполнитель) был заключен контракт № 0320100003919000001 на изготовление и получение технических, кадастровых, разрешительных и правоустанавливающих документов, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению и получению технических, кадастровых, разрешительных и правоустанавливающих документов (далее – услуги) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 3 068 468 (три миллиона шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1.).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020 срок действия контракта определен сторонами до 01.12.2021, а также внесены изменения в Техническое задание в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Так в соответствии с Техническим заданием Исполнитель должен провести комплекс услуг по землеустроительным работам и кадастровым работам по межеванию, подготовке межевых планов, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в составе ООПТ, подготовке карт (планов) внешних границ национального парка и границ его функциональных зон, внесению сведений о внешних границах национального парка и о границах функциональных зон национального парка в ЕГРН как о зонах с особыми условиями использования территории.

Согласно пункту 3.2.4 Технического задания, четвертый (завершающий) этап работ включает в себя постановку на кадастровый учет внешних границ национального парка.

Сведения о внешних границах национального парка поставлены на кадастровый учет, что подтверждается уведомлением от 30.11.2021 г.

Выполнив работы, являющиеся предметом Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1, истец направил материалы выполненных работ, так и акты сдачи-приемки работ заказчику.

Письмом от 27.02.2023 №42.02/23 в адрес Исполнителя направлен акт с перечнем выявленных недостатков (работы выполнены не в полном объеме).

27.03.2023 Исполнителем направлены откорректированные заключения кадастрового инженера по участку с кадастровым номером 25:06:000000:19, с картографическим описанием границ национального парка.

Сопроводительным письмом от 05.04.2023 № 206 Исполнителем в адрес заказчика направлены Акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также отчет об устранении замечаний.

Стоимость фактически выполненных работ составила 2160858,19 руб.

Заказчик акт не подписал, работы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, исполнитель сопроводительным письмом № 21 от 19.01.2023 направил заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг (подписанный Исполнителем 30.11.2021) на сумму 2 160 858,19 рублей.

Ответчиком доказательств мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным ст. 753 ГК РФ, не представлено.

Возражая против оплаты работ, ответчик ссылается на невыполнение исполнителем всего объема работ, так Исполнителем не выполнены следующие работы:

не определены координаты границ функциональных зон национального парка (п. 10 Сметы от 30.12.2020);

не подготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 25:06:000000:19 (п. 11 Сметы от 30.12.2020);

не подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка (п. 12 Сметы от 30.12.2020);

не подготовлены карт-планы границ функциональных зон национального парка (заповедная зона, особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона традиционного природопользования, зона хозяйственного назначения) (п.16, 18-21 Сметы от 30.12.2020)

не пересчитаны координаты границ функциональных зон национального парка в систему географических координат WGS-84 (п. 24 Сметы от 30.12.2020).

Между тем, как следует из пояснений истца, согласью пунктам 3.1.1-3.1.19 Технического задания (приложение № 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения № I от 30.12.2020 г.), Исполнитель выполняет кадастровые работы в отношении установки и внесения в ЕГРН внешних границ ООПТ и внутренних границ ЗОУИТ, в том числе, с составлением карты-плана.

При этом п. 3.1.19 предусмотрено, что внесение в ЕГРН сведений, полученных в результате проведения кадастровых работ, осуществляется на основании заявления Заказчика (Ответчика) и кадастрового инженера, имеющего нотариальную доверенность.

нотариальная доверенность от собственника земельного участка (Российская Федерация) на кадастрового инженера не выдавалась ни в течение всего срока действия Договора, ни за его пределами.

Заявления о кадастровом учете в уполномоченный орган подавались представителем Заказчика, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления от уполномоченного органа.

Так, уведомлением от 13.01.2021 г. № КУВД-001/2020-30966921/1 Заказчику сообщено о приостановлении действий по осуществлению кадастрового учета в связи с наличием многочисленных пересечений внутри участка.

Уведомлением от 27.01.2021 г. №КУВД-001/2021-966974/1 Заказчику повторно сообщено о наличии пересечений, а также об отсутствии полномочий у представителя Заказчика на подачу соответствующих заявлений.

Уведомлением от 09.04.2021 г. № КУВД-001/2020-3 0966921/2 прекращено осуществление государственного кадастрового учета.

После повторной подачи Заказчиком заявления об установлении границ уведомлением № КУВД-001/2021-24165348/1 от 22.06.2021 г. государственный кадастровый учет вновь приостановлен.

Таким образом, Исполнителем были выполнены работы, предусмотренные. п. 3.2.1, п. 3.2.2 Технического задания.

Из пункта 3.2.3 Технического задания Исполнителем выполнены работы, предусмотренные подпунктами 3.2.3.1 - 3.2.3.11.

Пункт 3.2.4 в отношении постановки на кадастровый учет общей границы ООПТ (контур) и внесение сведений в ЕГРН осуществлялся самостоятельно Заказчиком в связи с отсутствием нотариальной доверенности от МИР у кадастрового инженера Исполнителя.

При этом подпунктом 3.2.3.7 Технического задания определено, что Исполнитель, в том числе, определяет реестровые ошибки в отношении земельных участков и осуществляет подготовку заключений кадастрового инженера.

Подпунктом 3.2.3.14 предусмотрено составление карта-планов границ ЗОУИТ и передача их на согласование Заказчику, то есть, работы по постановке ЗОУИТ на кадастровый учет действительно были из состава работ исключены.

Согласно ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Составление карта-плана как результата работ кадастрового инженера при проведении кадастровых работ действующим законодательством не предусмотрено.

Заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки является составной частью межевого плана, о чем Ответчику 30.09.2020 г. было сообщено филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю (письмо 02-17-06-ЭП/20-03872).

Таким образом, Истец (Исполнитель) не имел возможности по выполнению работ, указанных в п. 10 (в части определения координат границ функциональных зон), <...> п. 24 (в части установления границ функциональных зон).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд предлагал ответчику провести экспертизу спорных работ. Однако ответчик пояснил, что проведет экспертизу своими силами. Вместе с тем из представленной экспертизы невозможно установить, на какую сумму не выполнены истцом работы из заявленных к оплате. Также в ней не содержится опровержений доводам истца о том, что весь объем работ не удалось выполнить не по его вине.

Что касается выводов экспертизы о не выполнении печати на плоттере листов А-1, объемом 12 листов по п. 15 сметы стоимостью 14 400 руб. и не передаче данных работ ответчику, то в экспертизе не содержится доводов о том, что в печати листов не было необходимости для выполнения тех работ, которые предъявлены истцом к оплате. Кроме того, в случае необходимости таких листов, ответчик вправе потребовать их у подрядчика в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту.

Несмотря на то, что заказчиком не подписан акт приемки выполненных работ, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска подрядчика, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 2160858,19 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "УДЭГЕЙСКАЯ ЛЕГЕНДА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСКАРТОГРАФИЯ" 2160858,19 руб. основной задолженности, 33804,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.