Постановление по делу № 13АП-1211/2025 от 19.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2025 года

Дело №А56-91653/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1211/2025) индивидуального предпринимателя Корольковой Вероники Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-91653/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску ООО «Союзмультфильм», АО «Киностудия «Союзмультфильм»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», адрес: 127427, г. Москва, муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - киностудия, истец 1), и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», адрес: 127427, г. Москва, муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество, истец 2), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:

- в пользу киностудии 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872, 142 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в пользу общества 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Чебурашка», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.11.2024 в виде резолютивной части суд взыскал с предпринимателя в пользу киностудии 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872, 142 руб. почтовых расходов , 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с предпринимателя в пользу общества взыскал 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Чебурашка», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение в части размера компенсации и вынести по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил иск в полном объеме, истцы не обосновали заявленный размер компенсации, суд необоснованно не снизил размер компенсации, сумма заявленной компенсации (100 000 руб.) многократно выше стоимости спорного товара (159 руб.), вероятные имущественные потери истцов являлись минимальными, нарушение прав истцов совершено впервые ответчиком и не является грубым, ответчиком добросовестно прекращено нарушение прав истцов, нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности совершено в результате лишь одного действия ответчика по предложению к продаже малоценного товара, материалами дела подтверждается, что продажа спорного товара являлась малой частью предпринимательской деятельности ответчика; правообладатели не представили доказательств негативного влияния деятельности предпринимателя на их деловую репутацию, возникновения в связи с этим убытков, поведение сторон противоречит принципам разумности и добросовестности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Истцы не оспаривают решение суда относительно частичного отказа в иске, в связи с чем законности судебного акта в этой части не подлежит проверке в судебном порядке.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Следовательно, киностудия является владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

Общество является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на персонаж Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее – мультфильм) на основании договора от 27.03.2020 №01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и обществом на условиях исключительной лицензии.

На сайте с доменным именем wildberries.ru истцами 22.05.2023 установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени предпринимателя товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат киностудии, а также изображение персонажа Чебурашка из мультфильма, исключительные права на которое принадлежат обществу.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта от 22.05.2023.

Исключительные права на использование спорных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Полагая, что данными действиями ответчика нарушены принадлежащие киностудии и обществу исключительные права, истцы направили в адрес предпринимателя претензию о нарушении исключительных прав с требованием выплатить киностудии и обществу компенсацию за нарушение исключительных прав по данным фактам нарушений, а также прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности (убрать из предложений к продаже все подобные экземпляры товаров), прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения киностудии и общества в суд с настоящим иском.

Суд взыскал с предпринимателя в пользу киностудии 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872, 142 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с предпринимателя в пользу общества - 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Чебурашка» и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) , в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Принадлежность истцам исключительных прав на спорные товарный знак, а также изображения персонажей подтверждена материалами дела.

Следовательно, каждое произведение, товарный знак рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ответчиком предлагался к продаже товар, содержащий объекты исключительных прав, принадлежащие истцам. При этом истцы не предоставляли ответчику согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Соответственно, ответчик допустил нарушение исключительных прав истцов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении исключительных прав правообладателей, в связи с чем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого объекта интеллектуальных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцами выбран способ расчета компенсации по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцами заявлено требование о взыскании с предпринимателя в пользу киностудии 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872, в пользу общества 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Чебурашка».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.

В обоснование заявленного размера компенсации истцы ссылались на то, что ответчик совершил большое количество продаж товара, нарушающее исключительные права истцов.

Так, истцы отметили, что за период с 08.04.2023 по 24.06.2023 (78 дней) было продано 210 шт. товара.

Апелляционный суд полагает, что данное обстоятельство не является само по себе достаточным обоснованием заявленной суммы компенсации в размере 50 000 руб. за каждое нарушение.

Как правильно отметил податель жалобы, спорный товар (подарочный пакет) не является дорогостоящим (стоимость 159 руб.). Всего за указанный истцами период ответчик продал товара на сумму 38 022 руб.

При этом, как отмечает ответчик, продажа этого товара не являлась основным видом его деятельности, им реализовывался и иной товар, не нарушающий права истцов, нарушение прав истцов допущено ответчиком впервые, данное нарушение не является грубым, ответчиком добросовестно прекращено нарушение прав истцов.

Учитывая данные обстоятельства, а также принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд полагает, что размер заявленной компенсации чрезмерен и подлежит снижению до минимального размера, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для снижения компенсации ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт несения киностудией почтовых расходов в сумме 142 руб. 50 коп., а также расходов киностудии и общества по уплате государственной пошлины по 2 000 руб. соответственно.

Учитывая изложенное, с предпринимателя в пользу киностудии следует взыскать 28 руб. 50 коп. почтовых расходов, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с предпринимателя в пользу общества - 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной, с истцов подлежит взысканию уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу жалобы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-91653/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127427, <...>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872, 28 руб. 50 коп. почтовых расходов, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127427, <...>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображении персонажа «Чебурашка» и 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127427, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127427, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого:

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко