АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года
Дело №
А56-41222/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А56-41222/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гранат», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании передать генеральному директору Общества документацию этого Общества.
Одновременно с подачей искового заявления Общество обратилось в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 исковое заявление возвращено Обществу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 17.05.2023 и постановление от 22.08.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам.
Суды, по мнению подателя жалобы, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.
Общество указывает на отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, ссылается на наложение ареста на денежные средства на его единственном счете и на представление им в суд первой инстанции документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины по иску.
Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера согласно части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Общество представило в суд первой инстанции копии постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.02.2023 по делу № 3/6-6/2023, справки налогового органа о счетах Общества, в которой приведены данные о наличии у Общества счета, открытого в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «Сбербанк России», а также документ, поименованный как «выписка операций по лицевому счету за период с 01.04.2023 по 17.04.2023» (далее - Выписка).
Суд первой инстанции, указав на то, что Общество не представило подтвержденные ПАО «Сбербанк» данные о состоянии счета, пришел к выводу о недоказанности Обществом наличия оснований для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.
В приложенной к исковому заявлению Выписке каких-либо отметок, свидетельствующих о подтверждении непосредственно ПАО «Сбербанк России» приведенных в ней сведений, не содержится. Иных документов, отражающих данные о состоянии соответствующего счета, истцом не представлено.
При таком положении вывод суда первой инстанции о непредставлении Обществом подтвержденных банком данных об отсутствии на счете Общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по иску, соответствует материалам дела, а отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины применительно к конкретным приложенным к ходатайству документам и возвращение в связи с этим искового заявления следует признать обоснованным.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А56-41222/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
А.Е. Филиппов