АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16216/2023

г. Ставрополь

21 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пармоном В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чусовой Пермской обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения УФАС по Ставропольскому краю № 026/10/104-1602/2023 от 31.07.2023 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, при участии представителя заявителя посредством веб-конференции ФИО2, представителя управления ФИО3, доверенность от 29.12.2022 № ГЗ/06-9371/22, представителя третьего лица ФИО4, доверенность от 13.01.2023 № 07-24-14/154,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Чусовой Пермской области (далее – предприниматель, поставщик), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным решения от 31.07.2023 № 026/10/104-1602/2023 о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство, заказчик).

Заявление мотивировано отсутствием намерений уклоняться от исполнения контракта, поскольку проведенная заказчиком экспертиза соответствия поставленного товара проведена в нарушение части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, на приемку результатов выполненных работ представители предпринимателя не приглашались, до истечения срока, указанного в названной статье Гражданского кодекса заказчик разместил принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; санкция, вменненная управлением, влечет для предпринимателя значительные и несоизмеримые неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов, такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку действия предпринимателя не свидетельствовали о цели не исполнить или ненадлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные контрактом.

Представитель предпринимателя настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения, соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

В обоснование обоснованности включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе ссылалось на то, что в материалы антимонопольного дела предприниматель не представил доказательств в обоснование довода о том, что поставщиком предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, такие обстоятельства опровергаются, в том числе письмом от 06.07.2923 № 107 от 06.07.2023 согласно которому предприниматель сообщил о невозможности поставить товар в рамках заключенного контракта.

Представитель управления в судебном заседании поддержал законность оспариваемого решения. Просил суд отказать предпринимателю в удовлетворении требований.

Заказчик в отзыве на заявление поддерживал законность требований управления о законности оспариваемого решения, указал, что, заказчик 13.07.2023 разместил в ЕИС принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным и неоднократным нарушением поставщиком условий контракта (поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены поставщиком) до 24.07.2023 поставщиком не предпринято действий на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, отказавшись поставить товар, соответствующий условиям контракта письмом от 06.07.2023 № 107.

Представитель заказчика в судебном заседании настаивал на том, что предприниматель не применил все необходимые меры для надлежащего исполнения контракта, просил суд отказать предпринимателю в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 10.04.2023 № 0121200002023000002, в соответствии с Законом № 44-ФЗ между министерством и предпринимателем заключен государственный контракт от 02.05.2023 № ЭА/2023.024545 (далее – контракт), предметом которого является поставка коммутаторов Eltex MES2324P в количестве 13 штук для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику поадресу: Российская Федерация, 355003, <...>, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения контракта.

26 мая 2023 года товар доставлен в адрес заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) поставщиком сформирован и подписан документ о приемке товара, в связи с чем заказчиком проведена проверка соответствия товара условиям контракта (в течение 10 рабочих дней с даты поступления документа о приемке товара в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 контракта.

В процессе проверки соответствия товара условиям контракта министерством при визуальном осмотре были выявлены следы монтажа и использования товара (царапины, сошедшая краска на местах для крепления коммутаторов в коммутационный шкаф), а также противоречия в представленном поставщиком талоне на гарантийное обслуживание фактически поставленному товару, что отражено в мотивированном отказе от подписания документа о приемке товара заказчика от 09.06.2023 № 04-01-26-17/3486 в адрес поставщика.

В связи с вышеизложенным у министерства возникли основания полагать, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, не является новым, был в употреблении, на товар не распространяются гарантийные обязательства производителя, индивидуальная упаковка товара не обеспечивает сохранность груза, в результате чего министерство обратилось к производителю поставляемого товара обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЭЛТЕКС» письмом от 31.05.2023 № 04-01-26-17/3265 для проверки наличия гарантии и новизны товара в соответствии с требованиями пункта 5.4 контракта и раздела 2 приложения к контракту по серийным номерам, предоставленным поставщиком.

В ответном письме производителя товара от 31.05.2023 указаны сведения о том, что товар отгружался в период с января 2018 года по май 2021 года разным заказчикам и гарантийные обязательства в отношении товара на сегодняшний день не осуществляются.

Министерством в соответствии с пунктами 3.5 и 4.4.7 контракта проведена экспертиза поставленного товара с привлечением автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» на основании государственного контракта от 05.06.2023 № 25-33/37, по результатам которой заключением от 06.06.2023 № 35/05/23Э установлено несоответствие поставленного товара условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчиком в ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара от 09.06.2023 № 04-01-26-17/3486 с указанием причин отказа (несоответствие товара и гарантии поставщика на товар условиям контракта) и срока устранения выявленных недостатков - до 16.06.2023.

22 июня 2023 года поставщиком осуществлена замена товара из первой поставки другим товаром.

В ходе проведения заказчиком проверки соответствия повторно поставленного товара условиям контракта выявлены аналогичные несоответствия товара условиям контракта: поставленный товар не являлся новым, был в употреблении, на товар не распространяются гарантийные обязательства производителя, индивидуальная упаковка товара не обеспечивает сохранность груза, что заказчик подтверждает письмом производителя товара от 29.06.2023, содержащим сведения о том, что товар отгружен в 2020-2021 годах разным заказчикам и гарантийные обязательства в отношении товара на сегодняшний день не осуществляются (ответ на письмо министерства от 23.06.2023 № 02-01-26-17/3785); заключением автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» от 04.07.2023 № 49/07/23Э, привлеченной заказчиком в соответствии с пунктами 3.5 и 4.4.7 контракта на основании государственного контракта от 30.06.2023 № 25-33/42.

Заказчиком сформирован в ЕИС мотивированный отказ от 05.07.2023 № 04-01-26-17/4060 с указанием причин отказа (несоответствие товара из второй поставки и гарантии поставщика на товар из повторной поставки условиям контракта с установлением срока устранения выявленных недостатков - до 21.07. 2023 и требованием уплатить штраф по контракту в размере 5 000 рублей.

Письмом от 06.07.2023 № 107 поставщик в ответ на мотивированный отказ от 05.07.2023 № 04-01-26-17/4060 признал факт ненадлежащего исполнения контракта, а также сообщил о невозможности поставить товар, о готовности оплатить издержки заказчика, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Претензий или возражений на мотивированного отказ и заключение экспертизы от 04.07.2023 № 49/07/23Э не мотивировал.

Заказчик 13.07. 2023 принял и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным и неоднократным нарушением поставщиком условий контракта (поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены поставщиком до истечения установленного срока – 21.07.2023).

После вступления в силу решения об одностороннем в соответствии с требованием части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик направил в управление заявление о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением подтверждающих документов.

Управлением по информации заказчика в отношении предпринимателя возбуждено дело № 026/10/104-1602/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела управлением было установлено отсутствие доказательств добросовестного поведения предпринимателя при исполнении условий контракта.

По итогам рассмотрения дела № 026/10/104-1602/2023 управлением вынесено решение от 31.07.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении предпринимателя.

Не согласившись с решением управления, поставщик обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 данной статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1078.

Как следует из пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

Следует отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.Разделом 2 Приложения к контракту «Спецификация» установлены требования к гарантии качества товаров, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товаров, к расходам на эксплуатацию товаров, осуществлению монтажа и наладки товара:

Требования к качеству товара: поставляемый товар должен быть новым, неиспользованным, оригинального заводского исполнения. Техническая документация может быть выполнена как на русском, так и на английском языке.

Требования к безопасности товара: поставляемый Товар, согласно законодательству Российской Федерации, должен соответствовать действующим стандартам и нормам безопасности и электромагнитной совместимости.

Требования к упаковке товара: заводская упаковка должна обеспечивать сохранность груза (Товара) от атмосферного воздействия и механических повреждений.

Требования к предоставлению гарантии поставщика и сроку такой гарантии: гарантия поставщика на товар должна составлять не менее 12 месяцев и исчисляться с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Гарантия на товар составляет: 12 месяцев с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Гарантия поставщика должна соответствовать сроку гарантии производителя.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 контракта заказчик, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления документа о приемке товара, проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контрактазаказчик в течение срока, указанного в пункте 3.4 контракта, проводит экспертизу.Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводитьсяЗаказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты,экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии сЗаконом № 44-ФЗ.

Заказчиком при приемке товара дважды установлено, что поставленный товар несоответствует условиям контракта, а именно поставленный товар не являлся новым, был в употреблении, на товар не распространяются гарантийные обязательства производителя, индивидуальная упаковка товара не обеспечивала сохранность груза, что подтверждается заключениями от 06.06.2023 № 3 5/05/23Э, от 04.07.2023 № 49/07/23Э автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба»; письмами производителя товара от 31.05.2023, от 29.06.2023.

Поставщик в своем письме от 06.07.2023 прямо отказался поставитьтовар, соответствующий условиям контракта в срок устранения выявленных недостатковустановленный заказчиком - до 21.07.2023.

Доводы предпринимателя со ссылкой на статью 720 Гражданского кодекса судом отклонены , в связи с тем, что предметом спорного контракта является поставка коммутаторов для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, а не выполнение работ. В частности, в пункте 1.1 контракта указано, что поставщик обязуется поставить коммутаторы для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Кроме того, при подготовке извещения об осуществлении электронного аукциона заказчиком была использована типовая форма контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного, утвержденная в приложении № 3 к приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 07.04.2020 № 1152 «Об утверждении типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного, информационных карт данных типовых контрактов». Соответственно, контракт нельзя рассматривать в качестве договора подряда, поскольку его смысл и содержание полностью соответствуют договору поставки для государственных нужд к которому применяются специальные нормы Закона № 44-ФЗ.

Требования и условия приемки товара осуществляются в соответствии с положениями раздела 3 контракта (порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара) и нормами Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в данном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено не исполнением подрядчиком условий контракта, выразившимся в том, что поставщик неоднократно поставил товар ненадлежащего качества и в отсутствие гарантии, отказавшись письмом от 06.07.2023 № 107 от устранения в установленный заказчиком в мотивированном отказе от приемки товара срок нарушений.

Доказательств иного суду не представлено.

Предприниматель, приняв участие в закупке, ознакомился с условиями закупки, характеристиками объекта закупки, а также сроками выполнения работ, указанными в аукционной документации.

Заключив по итогам закупки контракт, подрядчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению контракта в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, дважды не исполнив контракт надлежащим образом и отказавшись в последствии от его исполнения, нарушил свои обязательства по контракту, что явилось законным основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Исходя из положений, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на исполнение контракта соответствии с его условиями.

Предприниматель, подав заявку на участие в закупке, ознакомившись с закупочной документацией и условиями выполнения работ, являющегося предметом аукциона, а также вступая в правоотношения по контракту, подтвердило свои намерения и возможность исполнить обязательства по контракту надлежащим образом. Поставщик заранее до заключения контракта с момента объявления победителя закупки должен был и мог принять все необходимые меры для обеспечения исполнения своих обязательств по контракту, мог и должен был заблаговременно позаботиться об обеспечении своих обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, предприниматель должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае предприниматель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий самого контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что контракт расторгнут заказчиком в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, доказательств добросовестного и своевременного поведения поставщика по исполнению контракта, управлением правомерно применена в отношении предпринимателя такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Требования предпринимателя суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств приведенных в заявлении доводов.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова