АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-8790/2024
20 мая 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Созиновой М.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от Министерства финансов Ярославской области:
ФИО1 (доверенность от 16.01.2024),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025
№ А82-8790/2024
по иску акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1
города Ярославля»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ярославской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и
Министерству финансов Ярославской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,
и
установил :
акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – Управление) и Министерству финансов Ярославской области (далее – Министерство) о взыскании 170 515 рублей 66 копеек задолженности за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, расходы на хранение транспортного средства на специализированной стоянке должны быть отнесены на счет федерального бюджета, а не бюджета Ярославской области; Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Заявитель указывает, что решение Заволжского районного суда города Ярославля от 07.07.2023 по делу № 12-72/2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в части отнесения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет бюджета Ярославской области не может иметь преюдициального значения, так как вывод, содержащийся в резолютивной части решения, не соответствует мотивировочной части и действующему законодательству, Министерство к участию в деле не привлекалось.
Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в возражениях на кассационную жалобу не согласилось с доводами Министерства, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Управление и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор об осуществлении деятельности по хранению задержанных наземных транспортных средств на территории городского округа Ярославль Ярославской области от 13.02.2020.
Сотрудники ГИБДД УМВД России по Ярославской области в 01 час 30 минут составили протокол от 25.12.2022 серия 76 АК № 112105 о задержании транспортного средства УАЗ 396255 г.р.з. М 720 МЕ 32 за совершение водителем ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
На основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство УАЗ 396255 задержано и передано представителю общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» для эвакуации на специализированную стоянку.
ФИО3 29.12.2022 умер. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи со смертью лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно акту возврата задержанного транспортного средства 24.12.2023 транспортное средство на основании решения Красноперекопского районного суда города Ярославля по делу от 29.11.2023 № 2-1486/2023 передано ФИО2 – наследнице ФИО3
Посчитав, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат возмещению за счет средств бюджета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что вопрос о расходах на хранение был разрешен судом общей юрисдикции при принятии решения по административному делу, и удовлетворил иск, при этом взыскал с Ярославской области в лице Министерства в пользу Общества 170 515 рублей 66 копеек расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Ярославской области от 29.06.2012 № 22-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее – Закон № 22-з) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В части 12 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что решением Заволжского районного суда города Ярославля от 07.07.2023 по делу № 12-72/2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи со смертью физического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Заволжский районный суд города Ярославля в мотивировочной части решения также отразил, что требование защитника об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного автомобиля УАЗ обосновано (пункт 12 статьи 27.13 КоАП РФ) и подлежит отражению в решении суда. В резолютивной части решения указано, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет бюджета субъекта Российской Федерации – Ярославской области.
Вопрос о расходах на хранение был разрешен судом общей юрисдикции при принятии процессуального решения по административному делу. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Расчет задолженности по оплате услуг хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке выполнен с применением тарифов, установленных приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.03.2020 № 12-тр/хр, от 17.12.2020 № 424-ви, от 20.12.2021 № 259-ви, от 19.12.2022 № 410-тр/хр.
Суды установили, что указанный расчет не оспорен и является верным.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Как верно указали суды, доводы Министерства фактически направлены на пересмотр решения суда общей юрисдикции в неустановленном законом порядке, что не допустимо.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Заволжского районного суда города Ярославля от 07.07.2023 по делу № 12-72/2023 не имеет преюдициального значения, поскольку Министерство не участвовало в его рассмотрении, отклоняется судом округа, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Указанным решением, вступившим в законную силу, уже разрешен вопрос о том, кто возмещает расходы на хранение транспортного средства.
Довод Министерства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.
Согласно пункту 16 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).
Взыскание с Министерства задолженности не привело к принятию неправильных судебных актов.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального права либо норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 № А82-8790/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В. Созинова
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова