667/2023-52538(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А15-1037/2022 03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутмствие в судебном заседании от заявителя – производственного кооператива «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), истца – сельскохозяйственного производственного кооператива имени «М. Ахундова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика − министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – администрации сельского поселения «Село Авадан», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива «Дружба» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А15-1037/2022, установил следующее.
СПК имени «М. Ахундова» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 609 277 кв. м +/- 273 кв. м с кадастровым номером 05:07:000093:528, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, сроком на 49 лет.
Решением суда от 26.12.2022 требования кооператива удовлетворены. На министерство возложена обязанность заключить с кооперативом договор аренды земельного участка общей площадью 609 277 кв. м +/- 273 кв. м с кадастровым номером 05:07:000093:528, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, сроком на 49 лет.
Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении жалобы министерства определением суда от 22.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А15-1037/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию сельского поселения «Село Авадан» (далее – администрация).
ПК «Дружба» (далее – производственный кооператив) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках рассмотрения дела.
Определением апелляционного суда от 16.08.2023 производственному кооперативу отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В кассационной жалобе производственный кооператив просит отменить определение апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что в состав земельного участка площадью 609 277 кв. м с кадастровым номером 05:07:000093:528, в отношении которого заявлены требования кооператива, входит земельный участок с кадастровым номером 05:07:000093:119, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования производственному кооперативу.
Министерство заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе производственного кооператива в связи с необходимостью подготовки позиции и необходимости предоставления дополнительных документов к материалам дела.
Суд округа, изучив доводы ходатайства, считает его не подлежащим удовлетворению.
Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).
Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном
заседании лиц, участвующих в деле (их представителей), не может влиять на такую проверку.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121 и 123). При этом неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Невозможность министерства участвовать в судебном заседании не порождает у суда округа установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Кодекса).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно конкурировать с заявленным истцом требованием, исключая удовлетворение притязаний истца, а также противостоять возражениям ответчика. При этом основания иска истца и третьего лица могут быть различными.
Апелляционный суд при рассмотрении заявления производственного кооператива установил следующие обстоятельства.
Кооператив в иске просит возложить на министерство обязанность заключить договор аренды земельного участка площадью 609 277 кв. м +/- 273 кв. м с кадастровым номером 05:07:000093:528.
Производственный кооператив в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил возложить обязанность на министерство заключить договор аренды земельного участка площадью 103 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:07:000093:119. Производственный кооператив ссылается на наличие регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (запись о регистрации от 28.02.2018 № 05:07:000093:119-05/018/2018-1).
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что материально-правовой интерес истца и производственного кооператива не совпадают; кооперативом заявлены требования о возложении обязанности на министерство заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000093:528 площадью 609 277 кв. м +/- 273 кв. м, а производственным кооперативом – о возложении обязанности на министерство заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000093:119 площадью 103 тыс. кв. м. Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что требования производственного кооператива носят самостоятельный характер, которые на предмет рассматриваемого спора не направлены.
Кассационный суд соглашается с позицией апелляционного суда. Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются рассматриваемые исковые требования, при этом отметив, что требования истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т. е. третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.
В рассматриваемом случае третье лицо фактически не согласно с установленными координатами земельного участка с кадастровым номером 05:07:000093:528.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286 и 287 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения, так как судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А15-1037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Е.И. Афонина
О.Л. Рассказов