487/2023-58473(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-9058/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
ФИО1
при ведении протокола с использованием системы веб-конферении (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-9058/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (634063, Томская область, город Томск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (определением от 08.12.2022 произведена процессуальная замена на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с реорганизацией) о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральная налоговая служба (127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – ФИО3 по доверенности от 31.10.2022.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) от 19.07.2022 № 7477 (далее – решение инспекции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба
(далее – ФНС России).
Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Томской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) произвел процессуальную замену инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление).
Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, предприниматель в проверяемом налоговом периоде имел право на применение нулевой налоговой ставки в соответствии с положениями статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), поскольку после вступления в силу Федерального закона
от 29.12.2014 № 477-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и Закона Томской области от 15.05.2015 № 48-ОЗ «О внесении изменения в Закон Томской области «Об установлении на территории Томской области налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» (далее – Закон № 48-ОЗ) впервые был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2019.
Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность
и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Управление представило в суд округа решение от 25.09.2023 № 40-15/39622 о внесении изменений в решение инспекции – исключении на основании постановления Правительства Российской Федерации
от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисленных пени на недоимку по налогу
по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за период с 01.04.2022 по 19.07.2022.
ФНС России отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пояснениях управления и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации
по УСН за 2020 год инспекцией принято решение от 19.07.2022 № 7477 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в виде штрафа в размере 14 222 руб.
Этим же решением предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 194 673 руб. и соответствующая сумма пени на него.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции
об отсутствии у предпринимателя права на применение нулевой налоговой ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса, поскольку на момент вступления в силу Закона № 48-ОЗ он уже осуществлял предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.
Решением управления от 08.09.2022 № 16-05/02/12453@ решение инспекции оставлено без изменения.
Решением ФНС России от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13420@ решение инспекции отменено в части начисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 10 666 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса).
Особенности использования УСН как специального налогового режима предусмотрены положениями главы 26.2 Налогового кодекса.
Плательщиками налога по УСН признаются, в частности, индивидуальные предприниматели, перешедшие и применяющие УСН в порядке, установленном
главой 26.2 Налогового кодекса (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0%
для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению (абзац первый). Нулевая налоговая ставка может применяться налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем непрерывно в течение двух налоговых периодов (абзац второй). Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0%, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (абзац третий).
Законом № 48-ОЗ дополнен Закон Томской области от 07.04.2009 № 51-ОЗ
«Об установлении на территории Томской области налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» статьей 1.1, согласно которой налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения на территории Томской области устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса в размере 0% для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанного Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах (дата вступления в силу Закона № 48-ОЗ – 20.05.2015).
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в период
с 23.07.2014 по 13.10.2016, то есть был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на дату вступления в силу Закона № 48-ОЗ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли
к обоснованным выводам о том, что ФИО2 не может считаться зарегистрированной впервые в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2019, поскольку ранее (после вступления в силу Закона № 48-ОЗ) осуществляла предпринимательскую деятельность; соответственно, у предпринимателя отсутствует право на применение нулевой налоговой ставки, предусмотренной пунктом 4
статьи 346.20 Налогового кодекса.
При этом суды верно указали, что Налоговым кодексом не предусмотрена возможность использования налогоплательщиком нулевой налоговой ставки путем снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя после вступления в силу соответствующего закона субъекта Российской Федерации и повторной регистрации
в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству и отказали предпринимателю
в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы кассационной жалобы о наличии у предпринимателя права
на применение нулевой налоговой ставки тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9058/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи А.А. Бурова
ФИО1