Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-3518/2023

10 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, г. Майкоп,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Черкесск,

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея при проведении административного расследования на основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, содержащей сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 А-А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис», а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявлено нарушение ФИО2 А-А. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки контролирующим органом 08.08.2023 в отношенииарбитражного управляющего ФИО2 А-А. составлен протокол об административном правонарушении № 00110123 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2021 по делу № А01-1723/2017 в отношении ООО «Коммунсервис» (далее - должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 А-А.

По итогам процедуры конкурсного производства управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства, ссылаясь на проведение всех необходимых мероприятий.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2023 по делу № А01-1723/2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2023, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2023 по делу № А01-1723/2021 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.30 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 4, 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195) (далее - Типовая форма), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В обоснование заявленных требований контролирующий орган указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 А-А. у ООО «Коммунсервис» не выявлено имущество. Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 24 529 600,53 рубля.

Согласно бухгалтерского баланса должника за 2019 год у ООО «Коммунсервис» числится дебиторская задолженность в размере 21 402 тыс.руб. Согласно бухгалтерского баланса за 2020 год у ООО «Коммунсервис» числится дебиторская задолженность в размере 16 103 тыс.руб.

При этом конкурсным управляющим должника привлечены 4 специалиста для взыскания дебиторской задолженности:

- юрист для взыскания дебиторской задолженности ФИО3, договор № 1 от 01.04.2022 по 30.09.2022, размер вознаграждения 25 000 рублей ежемесячно;

- бухгалтер для взыскания дебиторской задолженности ФИО4, договор № 2 от 01.04.2022 по 30.09.2022, размер вознаграждения 25 000 рублей ежемесячно;

- бухгалтер для взыскания дебиторской задолженности ФИО5, договор № 3 от 16.06.2022 по 30.09.2022, размер вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно;

- бухгалтер для взыскания дебиторской задолженности ФИО6, договор № 4 от 16.06.2022 по 30.09.2022, размер вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно.

Между конкурсным управляющим и привлеченными лицами на регулярной основе составлялись акты выполненных работ согласно вышеуказанным договорам. Вместе с тем, сведения о возможности либо невозможности взыскания дебиторской задолженности, ее ликвидность и перспективы реализации на торгах конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности не отражены.

В отчете конкурсного управляющего от 14.06.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» дебиторская задолженность отражено значение - 0 руб. В отчете конкурсного управляющего от 26.10.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» дебиторская задолженность также отражено значение - 0 руб. В отчете конкурсного управляющего от 14.12.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» дебиторская задолженность также отражено значение - 560 776 рублей (поступило на расчетный счет должника 24.03.2022 по исполнительному листу № 038352743).

Иная информация о проводимых мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности в отчете конкурсного управляющего ФИО2 А-А. отсутствует.

В представленном конкурсным управляющим отчете в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отражены прочерки (информация отсутствует).

Доводы конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника, об отсутствии ответа налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога, об обращении в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО «Коммунсервис» правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В обоснование своей правовой позиции конкурсный управляющий также указывает на неправомерность выводов о непроведении им мероприятий по оценке и реализации дебиторской задолженности и по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации по деятельности должника.

Вместе с тем, из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А01-1723/2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2023, также следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунсервис» конкурсным управляющим ФИО2 А-А. не проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства в отношении должника, а именно не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, по оценке и реализации дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены выписки банка за период признаков подозрительности (3 года до возбуждения дела о банкротстве) и в период после возбуждения дела до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» ФИО2 А-А. не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, по оценке и реализации дебиторской задолженности, не приняты все возможные мери в целях пополнения конкурсной массы, что является нарушением требований пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» ФИО2 А-А. от 14.12.2022 не указаны результаты проведенной работы по закрытию следующих счетов должника:

- расчетный счет № <***> в ПАО АКБ «Новация»;

- расчетный счет № <***> в ПАО «Совкомбанк»;

- расчетный счет № <***> в ПАО «Совкомбанк».

Дав свое согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис», арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником соответствующих отношений, должна была обеспечить своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

ФИО2 А-А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем, она не могла не осознавать, что соблюдение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) входит в ее обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО2 А-А. также просит суд считать выявленные контролирующим органом правонарушения малозначительными.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 А-А. заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь ФИО2 А-А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить минимально возможную санкцию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (<...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья З.А.Чирг