ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-14961/2023
г. Москва
10 ноября 2023 года
Дело № А41-32413/23
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 03.08.23, зарегистрированной в реестре за № 50/378-н/50-2023-3-949,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу №А41-32413/23, по заявлению ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:
- признать ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества,
- назначить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (л.д. 2-6).
Заявление подано на основании статей 6, 27, 38, 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО4 было привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому городскому округу, городским округам Ивантеевка и Красноармейск (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года ФИО4 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 24).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 26-31).
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ФИО4 имеет неисполненные обязательства перед кредиторами в общей сумме 13 741 735 рублей 90 копеек, в том числе:
2 250 000 рублей перед ФИО2
505 063 рубля 80 копеек перед обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецСнаб71»,
10 584 962 рубля 90 копеек перед ФИО6,
391 648 рублей 86 копеек перед ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»,
10 060 рублей 34 копейки перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО4 указала, что не имеет возможности погасить имеющиеся обязательства перед кредиторами.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3, 213.4, 213.9, 213.14 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Также гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).
Как указывалось выше, ФИО4 имеет неисполненные обязательства перед кредиторами в сумме более 13 000 000 рублей, наличие которых послужило основанием для подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд.
Факт наличия задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспариваются.
Таким образом, ФИО4 имеет признаки банкротства.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при наличии ходатайства самого должника и установлении его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
В рассматриваемом случае ФИО4 в заявлении о признании себя банкротом ходатайствовала о введении в отношении себя конкретной процедуры банкротства - реализация имущества.
При этом ФИО4 указала, что трудовую деятельность не осуществляет, единственным источником дохода является получение пособий на несовершеннолетних детей.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах с учетом наличия соответствующего заявления должника суд первой инстанции правомерно признал ФИО4 банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для банкротства ФИО4 в связи с тем, что должником по указанным в заявлении о банкротстве обязательствам является умерший ФИО7, подлежит отклонению.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 постановления Пленума № 9 от 29.05.12 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО8 по запросу апелляционного суда была представлена копия наследственного дела № 33493005-135/2022, открытого к имуществу ФИО7
Согласно справке нотариуса № 49 от 06.02.23 ФИО4 18.11.22 было подано заявление, на основании которого заведено наследственное дело. По состоянию на 06.02.23 ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство по всем основаниям наследования.
О статусе ФИО4 как единственной наследницы ФИО7 нотариусом указано и в письме № 227 от 27.06.23, адресованном Пушкинскому городскому суду Московской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, как указывалось выше, ФИО4 18.11.22 по месту открытия наследства было подано заявление о принятии наследства.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.12 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Таким образом, ФИО4 является наследником ФИО7 с даты открытия наследства.
Указанное обстоятельство исключает возможность проведения процедуры банкротства умершего ФИО7, поскольку его обязательства перешли к наследнику - ФИО4, которая в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и стала должником по соответствующим обязательствам в порядке универсального правопреемства.
Из содержания пункта 1 статьи 223.1 параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения указанного параграфа подлежат применению в случае смерти должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, а также в случае возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по заявлению кредитора, нотариуса по месту открытия наследства или наследников умершего.
Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления о признании банкротом умершего гражданина.
В рассматриваемом случае ФИО4 вступила в наследство до возбуждения производства по настоящему делу, с указанного события ФИО7 перестал быть обязанным лицом, поскольку все обязательства перешли к его наследнику.
Следовательно, оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве умершего ФИО7 не имеется, поскольку требования его кредиторов подлежат предъявлению к ФИО4
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 июля 2022 года № 305-ЭС22-11627 по делу № А40-88909/2021.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу № А41-32413/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.А. Мурина
Д.С. Семикин