ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64611/2023

г. Москва Дело № А40-280463/22

19.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 г. по делу № А40-280463/22 о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Гулькевичи, Краснодарского края, ИНН <***>, СНИЛС 010-500- 630 62, адрес регистрации: 108805, г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СЕРВИС": ФИО2 по дов. от 03.04.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Гулькевичи, Краснодарского края, ИНН <***>, СНИЛС 010-500- 630 62, адрес регистрации: 108805, г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>) признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (член САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 195252, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года завершена процедура реализации имущества в отношении гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Гулькевичи, Краснодарского края, ИНН <***>, СНИЛС 010-500- 630 62, адрес регистрации: 108805, г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>). Освобождена ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Гулькевичи, Краснодарского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 108805, г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему ФИО3 25 000 (двадцать пять тыс.) рублей, составляющих вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества, перечисленных на основании платежного поручения № 152519 от 14.02.2023 по представленным реквизитам.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СЕРВИС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 года по арбитражному делу № А40-280463/22-175-369Ф, которым завершена процедура реализации имущества в отношении гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Гулькевичи Краснодарского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 108805, г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>) и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая процедуру банкротства, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно. Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены. Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Финансовым управляющим должника представлен в материалы дела отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1, согласно которого имущество у должника не выявлено, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 455 887,91 руб.

Из анализа финансового состояния гражданина ФИО1, также следует, что средний доход должника в месяц составляет 32 300,75 рублей (пенсия и заработная плата).

Вместе с тем, из информационного письма ФНС № 51 по г. Москве следует, что должник ФИО1 имеет в собственности следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером: 77:21:0151005:382, для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, п. Архангельское, дата регистрации владения - 02.04.2014 года;

– земельный участок с кадастровым номером 50:26:0090707:6, для веденР1я садоводства по адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Орешково, тер. СНТ Солнечный, 43, дата регистрации владения - 23.12.2003 года;

– земельный участок с кадастровым номером 50:26:0090707:5, для ведения садоводства по адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Орешково, тер. СИТ Солнечный, 42, дата регистрации владения - 23.12.2003 года;

– жилой дом с кадастровым номером 77:21:0151005:1844, расположенный по адресу: г. Москва, г.п. Новофедоровское, п. Архангельское, д. 99,10, дата регистрации владения - 21.07.2022 года.

При этом, в органах Росреестра финансовый управляющий сведений о наличии недвижимого имущества у должника и совершенных должником сделках с ним за последние три года, не истребовал.

При этом, апелляционная коллегия считает необходимым отменить, что совершение должником отступного (решение Третейского суда от 14.10.2022 по делу № 2-09202/2022) в счет погашения задолженности по договору займа от 10.02.2020 еще не свидетельствует о перехода права собственности на земельные участки, переданные в счет оплаты долга, в связи с чем финансовому управляющему следует получить сведения о зарегистрированном за должником имуществе и совершенных должником сделках с ним за последние три года, а также проверить получение в 2020 году и использование должником заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о банковских счетах должника ФИО1, которые указывают на наличие у нее нескольких открытых счетов и нескольких закрытых в течении 3-х лет до подачи заявления о банкротстве (15.12.2022 года):

Сведений о совершенных операциях по перечисленным счетам за последние три года финансовый управляющий не анализировал, выписок по ним не истребовал.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что управляющим не были выполнены все мероприятия, направленные на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы, оспаривания подозрительных сделок, в связи с чем оснований для завершения процедуры реализации имущества не имелось.

Обжалуемым определением конкурсный кредитор ООО «СЕРВИС» был лишен возможности погашения своих требований.

Поскольку завершение процедуры реализации имущества в отношении должника являлось преждевременным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статья 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 г. по делу № А40-280463/22 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.Н. Григорьев

ФИО4