Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-2112/2025
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.
Полный текст решения изготовлен 20.06.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. КАлининград)
к акционерному обществу «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 236022, <...>)
о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт;
от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;
установил:
27.12.2022 сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 13620/12/22, согласно которому общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя, а именно электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> КН 39:05:040101:2028, согласно договору, Техническим условиям № Z-13620/22 и изменениям № 1 от 05.09.2023 к ним в течение 1 года со дня заключения договора, а предприниматель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 27 279,26 руб.
27.12.2022 предприниматель внес на счет общества 22 000 руб., что превышает 80 % стоимости технологического присоединения, то есть выполнил свои обязательства по договору, однако общество в срок до 27.12.2023 предусмотренные договором обязательства не выполнило, технологическое присоединение не осуществило.
Предприниматель неоднократно обращался к обществу с требованием осуществить технологическое присоединение.
После истечения сроков исполнения договора предприниматель обратиться с жалобой на действия (бездействие) общества в УФАС по Калининградской области.
Постановлением антимонопольного органа от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-327/2024 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. в связи с неправомерным установлением в договоре срока осуществления технологического присоединения в 1 год (в то время как для физического лица такой срок составляет 6 месяцев), а также ввиду не осуществления обществом технологического присоединения в установленный срок.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Однако решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2024 по делу № А21-7661/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, в удовлетворении заявления общества было отказано.
Указанные выше обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в судебном заседании 04.06.2025.
В окончательном виде предприниматель просит суд:
-взыскать с общества 24 892,27 руб. неустойки в соответствии с п. 17 раздела 5 договора,
-взыскать с общества штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом,
-взыскать с общества 40 000 руб. компенсации морального вреда.
Общество просило отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.
Согласно условиям заключенного сторонами договора общество должно было осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя в срок не позднее 27.12.2023.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что фактически технологическое присоединение осуществлено обществом лишь в ходе судебного разбирательства - 04.04.2025, что послужило истцу основанием для уточнения заявленных требований.
При этом суду не представлено доказательств того, что невозможность своевременного присоединения вызвана действиями (бездействием) предпринимателя.
В соответствии с п. 17 раздела 5 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой сторон неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.
При изложенных обстоятельствах у истца имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, расчет которой судом проверен и признан верным (27 279,26 руб. х 0,25 % х 365 дней).
В связи с удовлетворения указанного требований и предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10 000 руб. государственной пошлины.
В части требований предпринимателя о взыскании с общества штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда производство по делу следует прекратить на основании ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:
-указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав,
- при этом под потребителем в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Свое требование о взыскании штрафа предприниматель основывает на п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона предусматривает основания для компенсации потребителю морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассматриваемый иск заявлен ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
Между тем, согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, рассмотрение требований, основанных на Законе о защите прав потребителей и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к компетенции арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 24 892,27 руб. неустойки.
Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.А. Зинченко