АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9855/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161 323 руб. 01 коп. долга по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2022

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании 161 323 руб. 01 коп. долга по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023.

До начала предварительного судебного заседания 09.11.2023 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; от истца – письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

До начала судебного заседания 07.12.2023 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор электроснабжения №4260115 от 01.10.2020, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется ответчиком до 15 числа следующего за расчетным.

Так, за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 161 323 руб. 01 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (актом) за июль 2023 года.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику досудебное уведомление за исх.№42/887 от 16.08.2023 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, подтверждаются представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактура) за июль 2023 года, ведомостью электропотребления, расчетом задолженности и актом сверки за спорный период.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в счет-фактурах, ответчик не представил, об их фальсификации не заявил.

Доводы ответчика сводятся к превышению лимитов бюджетного финансирования, отсутствию финансирования, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность исполнить принятые обязательства по договору.

Между тем, превышение лимитов бюджетного финансирования, отсутствие финансирования на электроснабжение не освобождают абонента от исполнения обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии (статья 544 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании долга в сумме 161 323 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик обращает внимание на то, что является государственным органом, осуществляющего функции органа военного управления, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 323 руб. 01 коп. долга по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, а также 5 840 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

СудьяМ.И. Гумеров