АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А53-6406/2023 13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. в отсутствие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Континент"», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А53-6406/2023, установил следующее.
ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд о взыскании с МУП «Городское хозяйство» (далее – предприятие) 14 030 997 рублей 32 копеек убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика, 5 890 264 рублей 36 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Таганрогская генерирующая компания» (далее — компания) и «Управляющая компания "Континент"».
Решением от 12.09.2024 (с учетом исправительного определения от 18.09.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2024, с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 150 494 рубля 57 копеек пеней, а также 3420 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с предприятия взыскано 931 рубль 81 копейка государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 121 674 рубля 19 копеек.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, в отношении требований о взыскании 9 271 926 рублей 14 копеек стоимости потерь с 02.11.2018 по июнь 2019 года и начисленных процентов, срок исковой давности не пропущен, так как до мая 2022 года у компании и предпринимателя отсутствовали первичная информация и документация, подтверждающие возможность и право взыскания задолженности. Судами не дана оценка доводу о том, что в рассматриваемом случае взыскиваемая сумма являлась внедоговорными убытками, вызванными ненадлежащим поведением ответчика.
В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Представитель предприятия ранее направил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено, однако в назначенное время представитель предприятия не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке, оснований для продолжения сеанса веб-конференции отсутствует.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, компания (правопреемник – предприниматель) и предприятие заключили договор от 08.08.2018 № 123/18, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть энергетические ресурсы: тепловую энергию и оказывать услуги по приему сточных вод, а абонент обязался принимать энергетические ресурсы и оплачивать их.
Согласно условиям договора, количество тепловой энергии, необходимой для компенсации технологических потерь, возникающих в тепловых сетях предприятия,
устанавливается в соответствии с нормативами технологических потерь, утвержденными «для предприятия» в установленном законом порядке.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее — РСТ по РО) от 21.08.2018 № 49/6 установлен тариф на тепловую энергию на 2018 год — 1404 рубля 49 копеек (без НДС), постановлением РСТ по РО от 18.12.2019 № 84/7 установлен тариф на тепловую энергию на 1-е полугодие 2019 года — 1404 рубля 49 копеек (без НДС), постановлением РСТ по РО от 28.06.2019 № 29/1 установлен тариф на тепловую энергию на июль – ноябрь 2019 года — 1463 рубля 41 копейка (без НДС), постановлением РСТ по РО от 18.11.2019 № 58/1 установлен тариф на тепловую энергию на декабрь 2019 года — 1821 рубль 72 копейки (без НДС), постановлением РСТ по РО от 19.12.2019 № 67/1 установлен тариф на тепловую энергию на 2020 года — 1549 рублей 03 копейки (без НДС).
Как указывает истец, с 02.11.2018 по 06.12.2018, с 07.12.2018 по 15.01.2018, с 16.01.2019 по 31.01.2019, с 28.02.2019 по 10.04.2019, с 11.04.2019 по 17.12.2019, с 18.12.2019 по 31.05.2020 по вине ответчика допущена потеря тепловой энергии в тепловых сетях ответчика.
Согласно заключениям специалиста Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты, объем сверхнормативных тепловых потерь с разбивкой по месяцам, вызванный отсутствием либо повреждением тепловой изоляции трубопроводов тепловых сетей, составил 6 668,56 Гкал.
Учитывая тарифы на тепловую энергию, установленные РСТ РО, размер убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика, по расчёту истца составляет 14 030 997 рублей 32 копейки (с учётом уточнений).
Расчет задолженности за сверхнормативные потери в размере 15 205 614 рублей 76 копеек основан на заключениях эксперта от 14.12.2018 № 085 04 00131, от 21.02.2019 № 085 04 00002, от 12.03.2019 № 085 04 00016, от 23.05.2019 № 085 04 00043, от 04.02.2020 № 085 04 00132, от 18.06.2020 № 085 04 00037.
В обоснование своего права на предъявление исковых требований истец указал на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 по делу № А53-7363/2022, в рамках которого произведена процессуальная замена истца с компании на предпринимателя; приняты уточнения от компании в части уменьшения исковых требований на размер убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии, в связи с чем предприниматель воспользовался правом обращения в рамках отдельного иска с требованием о взыскании с предприятия убытков, вызванных
сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика
Взыскание убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется как в договорных, так и во внедоговорных правоотношениях.
Согласно пункту 1 статьи 547 Кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу, что они свидетельствую о том, что понесенные убытки связаны с договорными обязательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), согласно части 5 статьи 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.
На основании части 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
По смыслу данных норм в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, «вошедшей» в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, «вышедшей» из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей. В то же время законодательство допускает и расчетные методы определения объема энергоресурсов.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части применения судами сроков исковой давности с 02.11.2018 по июнь 2019 года. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции предприятие указало на пропуск предпринимателем срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как верно указано судами, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили основания для применения сроков исковой давности.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что ранее мая 2022 года у компании и предпринимателя отсутствовали первичная информация и документация, подтверждающие возможность и право взыскания задолженности по сверхнормативным потерям, поскольку приобретая право требования, истец, как профессиональный участник рынка, должен был удостовериться в объеме приобретаемого права.
Судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами, а также к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А53-6406/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Р.А. Алексеев А.В. Тамахин