АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2025 года

Дело № А33-26479/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 30.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Строительная компания СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО1,

- ФИО2,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент) признании незаконным решения, изложенного в письме № 13875 от 19.08.2024, об обязании в срок 7 дней со дня вынесения решения, повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка вх. № 18040 от 31.07.2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Строительная компания СибЛидер», ФИО1, ФИО2.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Как указывает заявитель, в настоящее время вид разрешенного использования переданного ему в аренду земельного участка не соответствует фактическому его использованию заявителем. Между тем Департамент отказал заявителю в изменении вида разрешенного использования. Оспариваемый отказ является незаконным.

Ответчик заявление не признал, в отзыве указал, что отсутствуют основания для изменения вид разрешенного использования земельного участка только на «Предоставление коммунальных услуг», поскольку на земельном участке расположены и иные объекты недвижимости, помимо объекта заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 27.08.2024, от 08.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, земельный участок расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская - ул. Малиновского, имеет площадь 504 +/- 8 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют. Участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства трех многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, подземной двухуровневой автостоянкой. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400101:3987, 24:50:0000000:146210. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:59. Имеется запись о регистрации аренды на основании договора №348 от 19.08.2024, срок действия с 31.07.2024 по 30.07.2073, арендатор ООО «РСК».

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 17.07.2013 № 1708-арх земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:59.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 07.04.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:59 с видом разрешенного использования для строительства трех многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, подземной двухуровневой автостоянкой.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400101:1504, объект – здание нежилое двухэтажное, 2012 года завершения строительства, расположено по адресу: <...>, здание расположено в пределах объекта с кадастровым номером 24:50:0400101:59. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами 24:50:0400101:1506, 24:50:0400101:1505, 24:50:0400101:1454.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 16.08.2024 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0400101:1505, 24:50:0400101:1506, 24:50:0400101:1454 в здании по адресу: <...>, собственниками объектов являются Маркус В.Л., ООО «Строительная компания СибЛидер», ФИО1 соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:146210, объект - трансформаторная подстанция площадью 98,1 кв., 2011 года завершения строительства. 16.10.2022 в реестр внесена запись о праве собственности на здание за ООО «РСК».

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2024 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400101:3987, объект – сооружение электроэнергетики (подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ) введена в эксплуатацию 2011 году, имеет протяженность 2404 м. 29.01.2021 в реестр внесена запись о праве собственности на объект за ООО «РСК».

31.07.2024 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 без проведения торгов в аренду в целях эксплуатации нежилого здания заявителя (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0000000:146210, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400101:1504.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «РСК» и другими собственниками объектов недвижимости с правом последующего присоединения (арендаторы) заключен договор аренды №348 от 19.08.2024. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, находящийся по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская - ул. Малиновского, общей площадью 504 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке (приложение №1). На участке расположены объекты недвижимости: нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0000000:146210, 24:50:0400101:1504. Участок передан по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 2840 (пункт 1.2). В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 30.07.2024 исх. №187 в котором указано следующее. Общество арендует земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:146210. В целях устранения противоречий между существующим видом разрешенного использования земельного участка и целевым назначением здания трансформаторной подстанции общество просит обратиться в Росреестр для изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «предоставление коммунальных услуг» (код-3.1.1).

В ответном письме № 13875 от 19.08.2024 ответчик отказал в удовлетворении заявления. В письме указано, что согласно визуальному обследованию на участке расположено два нежилых здания: трансформаторная подстанция с кадастровым номером 24:50:0000000:146210, принадлежащая ООО «РСК» на праве собственности, а также нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400101:1504 (въезд в подземную парковку). Согласно сведениям из ЕГРН в пределах нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400101:1504 расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:0604001506, 24:50:0400101:1505, 24:50:0400101:1454, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию такого земельного участка. Основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка только на «Предоставление коммунальных услуг» (код -3.1.1) отсутствуют.

Согласно заключению Департамента по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская - ул. Малиновского, на участке расположено нежилое здание, которое согласно сведениям из ЕГРН состоит из объектов: двухэтажного нежилого здания (въезда в подземную парковку) с кадастровым номером 24:50:0400101:1504 (ул. Краснодарская, д. 8Ж); нежилого здания (трансформаторной подстанции) с кадастровым номером 24:50:0000000:146210 (ул. Краснодарская, д. 8А). К заключению приложен фотоматериал осмотра.

Согласно ситуационному плану границ земельных участков с отображением территориальной зоны, подготовленному посредством Единой муниципальной геоинформационной системы города Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, находится в границах территориальной зоны: зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2).

Согласно статье 19 Правил землепользования и застройки городского округа города Красноярска (утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (далее – Правила землепользования и застройки)), предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1) относится к числу основных видов разрешенного использования в территориальной зоне СОДЖ-2.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли ответчик уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

Согласно пункту 1 положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 №110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая предмет и основание заявления, Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора, срок для обращения с заявлением соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником недвижимости - трансформаторной подстанции кадастровым номером 24:50:0000000:146210. Данный объект расположен на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности (кадастровый номер 24:50:0400101:1499).

На территории данного участка расположены также и другие объекты недвижимости - нежилое двухэтажное здание - въезд в подземную парковку (кадастровый номер 24:50:0400101:1504) и подземная кабельная ЛЭП (кадастровый номер 24:50:0400101:3987).

В нежилом двухэтажном здании, в свою очередь, расположены помещения с кадастровыми номерами 24:50:0400101:1505, 24:50:0400101:1506, 24:50:0400101:1454 собственниками которых являются Маркус В.Л., ООО «Строительная компания СибЛидер», ФИО1 соответственно.

С заявителем как собственником расположенной на участке недвижимости (установлено судом, заявитель является собственником – трансформаторной подстанции) заключен договор аренды земельного участка. С учетом заявления общества от 31.07.2024 о предоставлении участка в аренду, фактической целью аренды для заявителя является эксплуатация нежилого здания заявителя (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0000000:146210.

Договором аренды прямо предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом на момент заключения договора аренды и в настоящее время земельный участок, являющийся объектом аренды, имеет вид разрешенного использования «для строительства трех многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, подземной двухуровневой автостоянкой».

В целях приведения вида разрешенного использования земельного участка, указанного в реестре, фактическому его использованию, заявитель обратился в Департамент с заявлением об изменении имеющегося вида на вид «предоставление коммунальных услуг» (код-3.1.1).

В удовлетворении заявления общества отказано по причине того, что на участке помимо здания заявителя расположен иной объект, в пределах которого имеются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, поэтому оснований для изменения вида разрешенного использования только на 1 испрашиваемый заявителем, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При изменении вида разрешенного использования земельного участка необходимо учитывать такие обстоятельства как цель использования земельного участка, фактическую эксплуатацию земельного участка, виды и назначение объектов недвижимого имущества, которые расположены на данном земельном участке.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, предусмотрен, в том числе такой вид разрешенного использования, как предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 заявителю в аренду обусловлено его обязанностью по использованию участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации нежилого здания заявителя (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0000000:146210.

При этом ответчик не оспаривал, что текущий вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду фактического использования трансформаторной подстанции, которая на нем расположена.

Между тем из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Однако при текущем виде разрешенного использования земельного участка у заявителя как арендатора имеются препятствия для использования принадлежащей ему недвижимости, притом, что право аренды земельного участка под ней ответчиком заявителю предоставлено.

Ответчик также не оспаривал, что предложенный заявителем вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» (код-3.1.1) соответствует виду использования расположенной на нем трансформаторной подстанции.

Такой вид относится к числу основных видов разрешенного использования в территориальной зоне СОДЖ-2, в которой земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 расположен согласно пункту 2 Правил землепользования и застройки и представленного ответчиком ситуационного плана границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, обеспечение права аренды заявителя и реализация им как собственником права пользования принадлежащей ему недвижимости возможно исключительно при актуализации вида разрешенного использования земельного участка под фактическое его использование и в соответствии с целью предоставления участка в аренду.

Положенные в обоснование невозможности изменения вида разрешенного использования в оспариваемом письме аргументы Департамента признаются судом необоснованными и не основанными на нормах закона.

Во-первых, как уже отмечено, текущий вид разрешенного использования земельного участка (для строительства жилых домов) не совпадает с фактическим его использованием, санкционированным Департаментом в отношении объекта заявителя посредством заключения договора арены №348 от 19.08.2024.

Во-вторых, взаимосвязанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации допускают установление нескольких видов разрешенного использования для одного земельного участка, а также размещение на нем как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначения.

Следовательно, наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, на которые имеется ссылка в оспариваемом письме №13875 от 19.08.2024, не препятствовало Департаменту принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного его использования, установленным классификатором, с последующим инициированием процедуры внесения изменений в ЕГРН.

С учетом действующего договора аренды и функционального назначения трансформаторной подстанции заявителя, он имеет право на установление по его заявлению соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, что не направлено на конкуренцию между допустимыми в соответствующей территориальной зоне иными видами разрешенного использования земельного участка.

Действующее законодательство, как уже отмечено, допускает наличие нескольких видов разрешенного использования земельного участка, что следует из допустимости размещения на нем как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил распределения бремени доказывания по указанной категории споров, суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом законности решения, выраженного в письме №13875 от 19.08.2024.

В данном случае изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления заявителя не приведет к нарушению публичных норм земельного законодательства о порядке представления земельных участков. Обратного ответчиком не доказано.

При этом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для исполнения договора аренды и использования принадлежащей заявителю недвижимости.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы.

Таким образом, решение Департамента, выраженное в письме №13875 от 19.08.2024, признается судом недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых акта, решения действий (бездействия) незаконными полностью или в части и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Суд полагает, что в настоящем деле защита нарушенного права заявителя достигается путем обязания Департамента повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка вх. №18040 от 31.07.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенное в письме № 13875 от 19.08.2024, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка вх. № 18040 от 31.07.2024.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова