1290/2023-195047(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9114/2023 05 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 11 157 519 руб. При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № РНТ-117/22 от 28.07.2022 г., диплом от 13.10.2009 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – Т.В. Рой по доверенности № ДВОСТНЮ-115/Д от 14.07.2023 г., диплом от 24.06.1999 г., ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-129/Д от 14.07.2023 г., диплом от 20.06.2006 г.

Акционерное общество «РН-Транс» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЦ581461, ЭЦ595252, ЭЦ644905, ЭЦ649401, ЭЦ677086, ЭЦ677113, ЭЦ677243, ЭЦ677283, ЭЦ677766, ЭЦ677783, ЭЦ677787, ЭЦ677898, ЭЦ677902, ЭЦ677910, ЭЦ677921, ЭЦ677929, ЭЦ717983, ЭЦ717986, ЭЦ749085, ЭЦ749086, ЭЦ749089, ЭЦ757394, ЭЦ757396, ЭЦ774050, ЭЦ774054, ЭЦ774125, ЭЦ774409, ЭЦ806829, ЭЦ806844, ЭЦ806855, ЭЦ806971, ЭЦ806977, ЭЦ807021, ЭЦ807087, ЭЦ808061, ЭЦ922609, ЭЦ922627, ЭЦ966086, ЭЧ007143, ЭЧ007150, ЭЧ007154, ЭЧ007157, ЭЧ007160, ЭЧ146407, ЭЧ146422, ЭЧ146769, ЭЧ146776, ЭЧ185270, ЭЧ185277, ЭЧ300697, ЭЧ300707, ЭЧ300717, ЭЧ300731, ЭЧ312883, ЭЧ312891, ЭЧ312933, ЭЧ313029, ЭЧ313040, ЭЧ313044, ЭЧ313048, ЭЧ332894, ЭЧ342664, ЭЧ342671, ЭЧ342677, ЭЧ342685, ЭЧ342708, ЭЧ342720, ЭЧ342738, ЭЧ342751, ЭЧ342761, ЭЧ342775, ЭЧ342789, ЭЧ342807, ЭЧ342817, ЭЧ342854, ЭЧ342879, ЭЧ342894, ЭЧ342917, ЭЧ342924, ЭЧ355567, ЭЧ361793, ЭЧ361833, ЭЧ361836, ЭЧ361845, ЭЧ361850, ЭЧ361854, ЭЧ361925, ЭЧ361933, ЭЧ361942, ЭЧ362025, ЭЧ368670, ЭЧ368673, ЭЧ368683, ЭЧ368687, ЭЧ368690, ЭЧ368708, ЭЧ377533, ЭЧ420562, ЭЧ420567, ЭЧ438317, ЭЧ439729, ЭЧ448514, ЭЧ548204, ЭЧ551934, ЭЧ553125, ЭЧ573800, ЭЧ715360, ЭЧ715684, ЭЧ761454, ЭЧ761462, ЭЧ761598, ЭЧ761619, ЭЧ761623, ЭЧ761808, ЭЧ761817, ЭЧ761831, ЭЧ762268, ЭЧ797624 в размере 14 885 810 руб. 02 коп.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на совпадение требований с другими арбитражными делами

(оспариваемая сумма составляет 1 114 206 руб. 96 коп.); вагоны поданы ранее даты, указанной истцом (оспариваемая сумма составляет 640 370 руб. 10 коп.); в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с запретом перевозки опасных грузов (оспариваемая сумма составляет 2 059 454 руб. 68 коп.); техническая неисправность вагона (оспариваемая сумма составляет 86 340 руб. 48 коп.); претензионные требования вошли в мировое соглашение (оспариваемая сумма составляет 621 472 руб.); истцом не учтено наличие гарантийного письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза (оспариваемая сумма составляет 54 076 руб. 86 коп.). Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г., вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.). Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, частично согласившись с доводами отзыва ответчика о совпадении с требованиями в другом деле (исключает сумму 1 114 206 руб. 96 коп.) и введение запрета на перевозку опасного груза ( исключает сумму 1 973 713 руб. 96 коп.), заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 11 157 519 руб. В остальной части с доводами отзыва не согласен.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Истцом требования поддержаны. Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2022 года грузоотправителем АО «РН-Транс» со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги отправлены вагоны-цистерны с грузом в адрес грузополучателей до станций Дальневосточной железной дороги с оформлением ж/д накладных №№ ЭЦ581461, ЭЦ595252, ЭЦ644905, ЭЦ649401, ЭЦ677086, ЭЦ677113, ЭЦ677243, ЭЦ677283, ЭЦ677766, ЭЦ677783, ЭЦ677787, ЭЦ677898, ЭЦ677902, ЭЦ677910, ЭЦ677921, ЭЦ677929, ЭЦ717983, ЭЦ717986, ЭЦ749085, ЭЦ749086, ЭЦ749089, ЭЦ757394, ЭЦ757396, ЭЦ774050, ЭЦ774054, ЭЦ774125, ЭЦ774409, ЭЦ806829, ЭЦ806844, ЭЦ806855, ЭЦ806971, ЭЦ806977, ЭЦ807021, ЭЦ807087, ЭЦ808061, ЭЦ922609, ЭЦ922627, ЭЦ966086, ЭЧ007143, ЭЧ007150, ЭЧ007154, ЭЧ007157, ЭЧ007160, ЭЧ146407, ЭЧ146422, ЭЧ146769, ЭЧ146776, ЭЧ185270, ЭЧ185277, ЭЧ300697, ЭЧ300707, ЭЧ300717, ЭЧ300731, ЭЧ312883, ЭЧ312891, ЭЧ312933, ЭЧ313029, ЭЧ313040, ЭЧ313044, ЭЧ313048, ЭЧ332894, ЭЧ342664, ЭЧ342671, ЭЧ342677, ЭЧ342685, ЭЧ342708, ЭЧ342720, ЭЧ342738, ЭЧ342751, ЭЧ342761, ЭЧ342775, ЭЧ342789, ЭЧ342807, ЭЧ342817, ЭЧ342854, ЭЧ342879, ЭЧ342894, ЭЧ342917, ЭЧ342924, ЭЧ355567, ЭЧ361793, ЭЧ361833, ЭЧ361836, ЭЧ361845, ЭЧ361850, ЭЧ361854, ЭЧ361925, ЭЧ361933, ЭЧ361942, ЭЧ362025, ЭЧ368670, ЭЧ368673, ЭЧ368683, ЭЧ368687, ЭЧ368690, ЭЧ368708, ЭЧ377533, ЭЧ420562, ЭЧ420567, ЭЧ438317, ЭЧ439729, ЭЧ448514, ЭЧ548204, ЭЧ551934, ЭЧ553125, ЭЧ573800, ЭЧ715360, ЭЧ715684, ЭЧ761454, ЭЧ761462, ЭЧ761598, ЭЧ761619, ЭЧ761623, ЭЧ761808, ЭЧ761817, ЭЧ761831, ЭЧ762268, ЭЧ797624.

Груз прибыл с просрочкой от 1 до 18 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию № ИСХ-ВО-00220-23 от 12.01.2023 по спорным накладным на оплату суммы неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия была отклонена перевозчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец частично согласившись с доводами отзыва ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 11 157 519 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с запретом перевозки опасных грузов частично истцом приняты и сумма 1 973 713 руб. 96 коп. исключена из требований, в отношении пени по железнодорожной накладной № ЭЦ757394 отклоняется судом ввиду следующего.

По железнодорожной накладной № ЭЦ757394 груз подлежал доставке в адрес грузополучателя (ООО «Нико-Ойл ДВ») до станции назначения (Гайдамак) до 31.08.2022. Фактически груз по указанной накладной прибыл на станцию назначения 08.09.2022.

Согласно тексту уведомлений Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу 22.08.2022 г. и 31.08.2022 г. № 17/15-10026 и № 17/16-10460 ограничения перевозок опасных грузов были введены с 02.09.2022 по 08.09.2022.

Причины задержки вагонов, возникшие за пределами срока доставки, не могут расцениваться как обстоятельства, являющиеся основанием для увеличения срока доставки груза по спорной железнодорожной накладной и освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, поскольку ограничения введены после истечения нормативного срока доставки, пени в размере 85 740 руб. 72 коп. заявлены правомерно.

Судом признается обоснованным довод ответчика о необходимости продления срока доставки в связи с устранением технической неисправности по вагону № 50606417.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

В силу пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по вагону № 50606417 в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 50606417 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Вагон № 50606417 принят к перевозке со станции отправления Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги 25.08.2022 г.

02.09.2022 г. спорный вагон был задержан в пути следования на станции ФИО3 Дальневосточной железной дороги по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (код 112, трещина обода, код 912 претензии к качеству выполнения деповского ремонта), что подтверждается актом общей формы на начало задержки доставки груза от 02.09.2022 г. К» 63428 и уведомлением формы ВУ-23 от 02.09.2022 г. № 47 на ремонт вагона. Далее, до станции назначения вагон следовал по дорожной ведомости № ЭЧ752562.

02.09.2022 г. обстоятельства выявления дефекта зафиксированы в первичном акте на грузовой вагон № 50606417, согласно которому при осмотре вагона на ст. Хабаровск-2 выявлена колесная пара с подозрением на трещину обода.

Колесная пара № 33891 была направлена на расследование в АО «ВРК-1».

Собственнику вагона АО «СГ-Транс» было направлено письмо о необходимости проинформировать о способе проведения ремонта и предоставлении давальческого сырья (колесная пара).

Собственником спорного вагона колесная пара была предоставлена 21.10.2022 г., что подтверждается актами МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей.

В ходе расследования причин технической неисправности оформлено уведомление об отмене рекламационного случая от 21.10.2022 г., уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 21.10.2022 г. № 83, акт общей формы об окончании задержки вагона от 21.10.2022 г. № 76058.

Станцией назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией задержки, оформлен акт общей формы от 27.10.2022 г. № 3/6296, согласно которому срок доставки увеличен на 51 сутки, о чем сделана отметка в железнодорожной накладной.

Учитывая, что ответчиком представлены документы, подтверждающие обоснованность задержки вагонов в пути следования, пени в размере 86 340 руб. 48 коп. истцом заявлены не правомерно.

Ответчик ссылается на наличие письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза и неправомерность заявления неустойки на сумму 54 076 руб. 86 коп.

По железнодорожным накладным №№ ЭУ940584, ЭФ749011 ОАО «РЖД» от грузоотправителя АО «РН-Транс» приняло к перевозке вагоны в адрес грузополучателя МУП «Теплоцентраль».

Срок доставки по железнодорожным накладным истекал 02 сентября 2022 г.

Из отметок в железнодорожных накладных следует, что на станцию назначения вагоны прибыли 05 сентября 2022 г.

В соответствии с письмом грузополучателя МУП «Теплоцентраль» б/н б/д дано согласие на увеличение срока доставки грузовых вагонов, прибывающих в его адрес на 5 суток.

По прибытии вагонов на станцию назначения Дземги Дальневосточной железной дороги, перевозчиком был составлен акт общей формы от 05.09.2022 г. № 1/5429, согласно которого срок доставки увеличен на основании письма МУП «Теплоцентраль» на 5 суток.

Данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что требования о взыскании неустойки по спорной накладной № ЭЦ581461 вошли мировое соглашение по делу А73-10942/2023 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ООО «Трансбункер-Ванино» и заявлены истцом не правомерно.

Согласно ч. 1, 2, 5, 11 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение по делу А73-10942/2023 между ООО «Трансбункер-Ванино» и ОАО «РЖД» до настоящего момента арбитражным судом не утверждено (доказательств иного ОАО «РЖД» не предоставлено).

Между тем, исковое заявление АО «РН-Транс» к ОАО «РЖД» в рамках настоящего дела по спорной накладной № ЭЦ581461 с требованиями взыскания неустойки поступило в арбитражный суд Хабаровского края 09.06.2023 и было принято к производству 14.06.2023 о чем судом вынесено соответствующее определения.

Исковое заявление ОАО «РЖД» к ООО «Трансбункер-Ванино», в рамках которого сторонами согласовываются условия мирового соглашения и затрагивающее в том числе обязательства по накладным накладной № ЭЦ581461, поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 11.07.2023 и было принято судом к производству 12.07.2023, т.е. после фактического обращения АО «РН-Транс» с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки по спорным накладным.

В связи с изложенным, судом довод ответчика об исключении требований о взыскании неустойки по накладной № ЭЦ581461 отклоняется.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления

сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 11 071 178 руб. 52 коп. являются правомерными.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 No 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, Постановлением Правительства РФ No497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление No497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку перевозка выполнялась в июле-августе 2022 г. указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 9 000 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, излишне уплаченная госпошлина полежит возвращению истцу их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу АО «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) пени 9 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 78 178 руб.

Возвратить АО «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 18 641 руб., оплаченную по платежному поручению № 357075 от 26.04.2023.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь