АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

19 марта 2025 года Дело № А59-696/2025

Резолютивная часть от 11.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морковкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя Управления – ФИО2 по доверенности от 20.02.2025 №107;

в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-1498/2017 о банкротстве ООО «СахалинСтройКомплект», установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00036525 от 13.02.2025.

Определением суда от 21.02.2025 заявление приято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2025.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению заявления по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила суд удовлетворить заявление.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 02.06.2017(резолютивная часть от 29.05.2017) по делу № А59-1498/2017 в отношении ООО «СахалинСтройКомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) ООО «СахалииСтройКомготекг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 06.06.2018. конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член 1ШС СОИЛУ «Альянс управляющих».

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались. Определением от 26.11.2024 рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СахалинСтройКомплект» отложено на 14.04.2025.

Таким образом. ФИО1 исполняет обязанности конкурсною управляющего ООО «СахалинСтройКомилскт» с 06.12.2017 но настоящее время.

В рамках дела о банкротстве ООО «СахалинСтройКомплект» должностным лицом Управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 13, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, , п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N° 35.

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3. статьи 14.13 КоАП РФ Управлением 13.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00036525, на основании которого управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 16836256 от 30.01.2025 конкурсный управляющий ФИО1 уведомил о созыве собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект» на 12 часов 05 минут 04.02.2025 со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 08.01.2025 (Без голосования). 2. Ходатайствовать перед судом о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов не позднее 20.01.2025г.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект», назначенном на 04.02.2025 включено в ЕФРСБ с нарушением срока.

Данное нарушение подтверждается сведениями из ЕФРСБ сообщением № 16836256 от 30.01.2025.

Временем совершения правонарушения является 21.01.2025г. Местом совершения правонарушения является: 693010, г. Южно- Сахалинск, пр. Победы, 12А, кв. 18.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (ред. от 17.12.2024) сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 16836256 от 30.01.2025 конкурсный управляющий ФИО1 уведомил о созыве собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект» на 12 часов 05 минут 04.02.2025 со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 08.01.2025 (Без голосования). 2. Ходатайствовать перед судом о о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами арбитражного дела № А59-1498/2017 на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области Управлением было установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект», назначенного на 04.02.2025 в Арбитражный суд Сахалинской области арбитражным управляющим ФИО1 направлено посредством системы «Мой арбитр» 30.01.2025г.

При этом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект», назначенного на 04.02.2025 направить в адрес Арбитражного суда Сахалинской области не позднее 27.01.2025г.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N° 35 конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект», назначенного на 04.02.2025 в адрес Арбитражного суда Сахалинской области направлено с нарушением срока.

Данное нарушение подтверждается: сведениями из ЕФРСБ сообщением № 16836256 от 30.01.2025, сообщением о проведении собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект», назначенном на 04.02.2025 и поступившим в Арбитражный суд Сахалинской области посредством системы «Мой арбитр» 30.01.2025, справкой об ознакомлении с материалами дела № А59-1498/2017.

Временем совершения правонарушения является: 28.01.2025г.

Местом совершения правонарушения является: 693010, г. Южно- Сахалинск, пр. Победы, 12А, кв. 18.

Исходя из указанных обстоятельств следует, что конкурсный управляющий ООО «СахалииСтройКомплект» ФИО1. в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 13, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, , п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N° 35, не своевременно опубликовал сведения на официальном сайте ЕФРБ о проведении очередного собрания кредиторов должника ООО «СахалииСтройКомплект» назначенного на 04.02.2025, а также несвоевременно сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект», назначенного на 04.02.2025 направлено в адрес Арбитражного суда Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт нарушение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него в силу Закона о банкротстве обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 извещенного надлежащим образом о дате и месте составления административного протокола, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается направленным в адрес Управления уведомления от 06.02.2025 (вх. 1678/25 от 06.02.2025) о получении уведомления о вызове для составления протокола и необходимости явки 13.02.2025 в 10 час. 00 мин.

Таким образом, протокол правомерно вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку на момент его вынесения Управление располагало достоверной информацией о получении лицом, привлекаемым к ответственности уведомление о явке.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Полученные в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры банкротства должника ООО «СахалинСтройКомплект» требований Закона о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, где объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом усматриваются основания для применения норм о малозначительности.

Допущенные ФИО1 нарушения Закона о банкротстве не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам, Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман