Решение по делу № А50-23341/2025 от 06.11.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.11.2025 года Дело № А50-23341/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей-Пермь+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №167 от 02.10.2025,

третье лицо: муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Звезда» по футболу» г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, предъявлено удостоверение, диплом (участие онлайн после перерыва)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.10.2025, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

Главный государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антей-Пермь+» к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №167 от 02.10.2025.

Определением суда от 09.10.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, возражает по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что ООО «Антей-Пермь+» не было уведомлено о составлении протокола. Так, согласно материалам дела, ООО «Антей-Пермь+» было уведомлено административным органом о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении почтовым отправлением с № 61706013160717. Заказное письмо № 661706013160717 прибыло в место вручения 18.09.2025, и без вручения почтальону и попытки вручения указанное почтовое отправление покинуло место возврата 26.09.2025, далее 27.09.2025 прибыло в место вручения и перенаправлено на верный адрес, потом покинуло место возврата 30.09.202, прибыло в место вручения 01.10.2025 и также 01.10.2025 было направлено извещение.

Из содержания отчета следует, что попытки вручения адресату ООО «Антей-Пермь+» не было, при этом государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору, дознаватель 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу старший лейтенант внутренней службы ФИО3 при отсутствии подтверждения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол.

В судебном заседании от 30.10.2025 объявлен перерыв до 31.10.2025 для возможности заявителю участвовать в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке представителя заявителя ФИО1, представителя Общества ФИО2

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, полагает, что Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 19.08.2025 по 28.08.2025 на основании решения от 11.08.2025 № 2508/015-59/127-П//РВП проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Звезда» по футболу» г. Перми (далее - Юридическое лицо) по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности.

В рамках проведения плановой выездной проверки, 28.08.2025 в 15:00 установлено, что по адресу осуществления деятельности Юридического лица: Пермский край, Краснокамский муниципальный округ, д. Клепики, кадастровый номер 59:07:2540101:201 (загородный детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка») нарушены требования пожарной безопасности, предъявляемые к автоматическим системам противопожарной защиты. Организацией, обслуживающей автоматические системы противопожарной защиты Юридического лица по вышеуказанному адресу, является общество с ограниченной ответственностью «Антей-Пермь+» (далее - Общество) на основании договора от 13.02.2025 № 2/01-2025.

Материалы, содержащие данные об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно:

№

Вид нарушения обязательных требовании пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения

Ссылка на пункт, часть, статью и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого (-ых) нарушены

Акт выездной проверки от 28.08.2025 № 2508/015-59/127-П/АВП

Пермский край, г. Краснокамск, д. Клепики, кадастровый номер 59:07:2540101:201

(Здание спального корпуса №4)

69.

Дымовые пожарные извещатели расположенные в помещении администратора закрыты транспортировочными колпачками, что не обеспечивает своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

ст.ст. 1, 4, 6, ч. 6 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

70.

В месте установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещается информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты.

п. 10 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

76.

В помещении коридора на 2 этаже, настенные речевые оповещатель расположены на расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм. (фактически 110 мм.)

ч. 2 статьи 54, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п 4.4. СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности.

Здание спального корпуса №5

77.

На объекте защиты система автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения управления эвакуацией (СОУЭ) эксплуатируется сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), (информация изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации систем АПС, СОУЭ не представлена). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (документация не представлена).

ст.ст. 1, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

78.

На объекте защиты не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (ПС), система оповещения и управления

ст.ст. 1, 4, 6, 52, ч.1 ст.54, ч.ч. 1, 4 ст.83, 84, 91, 103 Федерального от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

эвакуацией (СОУЭ). При имитации срабатывания СПС от извещателя ручного, на прибор приемно-контрольный пожарный (далее ППКП) не отобразился сигнал «Пожар», при этом система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не включилась.

п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

87.

Помещения общего пользования комплекса бани (сауны) не защищены системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией. Помещение склада в комплексе бани (сауны) не защищено системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией. Помещение кухни не защищено системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией. Помещение коридора не защищено системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией.

ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 4.4, 4.8, 4.9, п. 9.1, 9.2, 11 таблицы 1, таблица 2 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»,

п.п. 16 «о», 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020

Здание склада (бывшая котельная)

112.

ст.ст. 1, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020

113.

На объекте защиты не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (ПС), система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). При имитации срабатывания СПС от извещателя ручного, на прибор приемно-контрольный пожарный (далее -ППКП) не отобразился сигнал «Пожар», при этом система оповещения и

ст.ст. 1, 4, 6, 52, ч.1 ст.54, ч.ч. 1, 4 ст.83, 84, 91, 103 Федерального от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020

управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не включилась.

Здание склада

118.

Здание клуба

162.

Здание клуба с числом посадочных мест 300 и более не оснащены СОУЭ 3 типа (фактически СОУЭ 2 типа)

ст. 1, 4, 6, п.З ст. 52, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности.

163.

Для объекта защиты, оборудованного автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем воздушного отопления, систем общеобменной вентиляции: - При срабатывания ручного пожарного извещателя на лестнице 2 этажа тепловая завеса над выходом из обеденного зала столовой не отключилась, система общеобменной вентиляции в пищеблоке не отключилась.

ст.ст. 1, 4, 6, 83, 138 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.24 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности

Здания мобильных раздевалок

164.

Помещения мобильных раздевалок (3 шт.) не защищены системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией (допускается применять автономные дымовые пожарные извещатели которые фактически отсутствуют)

ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 4.4, 4.8, 4.9, п. 11 таблицы 2 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»,

п.п. 16 «о», 54. Правил

противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020

Строение поста охраны

166.

Помещение поста охраны не защищено системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией (допускается применять автономные дымовые пожарные извещатели которые фактически отсутствуют)

п.п. 16 «о», 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020

Пермский край, г. Краснокамск, д. Клепики, кадастровый номер 59:07:2540101:201

169.

На объекте защиты отсутствует проектная документация на системы противопожарной защиты (СПС, СОУЭ) (не представлена) (Заключение специалиста № 62-3-7/8 от 25.08.2025).

п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020

Здания общежития и медицинского блока

170.

В здании общежития и медицинского блока на втором этаже, возле изолятора, звуковой оповещатель находится в неисправном состоянии (при срабатывании системы противопожарной защиты не включился) (Заключение специалиста № 62-3-7/8 от 25.08.2025)

ст. 1, 4, 6, п.З ст. 52, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности.

171.

В помещении медицинского кабинета (Здание общежития и медицинского блока) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. (Заключение специалиста № 62-3-7/8 от 25.08.2025)

ст. 1, 4, 6, п.З ст. 52, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2, СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности.

Здание спального корпуса № 4

172.

В комнатах 3/1 и 5/1 (спальный корпус №4), комната №5 и мед. блок (изолятор) (Здание общежития и медицинского блока) звуковые сигналы СОУЭ имеют уровень звука менее 70 дБа при измерениях на уровне головы спящего человека. (Заключение специалиста № 62-3-7/8 от 25.08.2025)

Данный факт отражен в заключении специалиста от 25.08.2025 № 62-3-7/8 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю», а также в акте плановой выездной проверки от 28.08.2025 № 2508/015-59/127-П/АВП, составленном по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении Юридического лица осуществляющего свою деятельность по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный округ, д. Клепики, кадастровый номер 59:07:2540101:201 (загородный детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка»).

Согласно договору от 13.02.2025 № 2/01-2025 на техническое облуживание пожарной сигнализации (далее - Договор) заказчик в лице МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Звезда» по футболу» г. Перми (Юридическое лицо) поручает, а исполнитель в лице ООО «Антей-Пермь+» (Общество) берет на себя техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей (далее - СОУЭ) (далее - Системы) на объекте расположенном по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный округ, д. Клепики, кадастровый номер 59:07:2540101:201 (загородный детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка»).

Обслуживание Систем на объекте защиты проводится с 01.01.2025, о чем свидетельствует вышеуказанный Договор, акт первичного обследования Систем от 14.01.2025 и акты проверки работоспособности от 31.03.2025, 30.06.2025, 30.09.2025.

14.01.2025 составлен акт первичного обследования Систем на Объекте защиты, в котором установлено, что системы АПС, СОУЭ неисправны, а именно: звуковые оповещатели не исправны; на ДИПах отсутствует индикация (нарушение целостности ШС); напряжение АКБ, установленных в шкафах не соответствует заявленному заводом-изготовителем; система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольный пожарный прибор, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны, отсутствует система передачи извещений о пожаре; отсутствует связь между корпусами; настенные речевые оповещатели расположены на расстоянии от потолка до оповещателя менее 15 см; система автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения управения эвакуацией (СОУЭ) эксплуатируется сверх срока службы, установленного изготовителем; помещения: общежития, склада, раздевалок, домика охраны, гостевого домика, сауны не оснащены системами автоматической пожарной сигнализации (АПС), системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); в месте установки приборов отсутствует нумерация шлейфов ПС; отсутствует проектная документация на часть помещений; отсутствуют паспорта на установленное оборудование

30.09.2025 составлен акт проверки работоспособности, из которого установлено, что АПС и СОУЭ исправна, передана заказчику для дальнейшей эксплуатации в автоматическом режиме. АПС и СОУЭ в доме сторожа не исправна. При этом не указаны нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки, также указаны в данном протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, Общество, действующее на основании лицензии МЧС России от 03.04.2013 № 52-06-2013-003172 (Л014-00101-52/00126863) (Приказ ГУ МЧС России по Пермскому краю № 160 от 03.04.2013) (далее - Лицензия), являясь поставщиком услуг, не исполнило обязательств, предусмотренных Договором, а именно: в нарушении ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 80, 83, 84, 91, 103, 104, 138 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 10, 16 «о», 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п.п. 3.3, 4.2, 4.4, таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности», п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п.п 4.4, 4.8, 4.9, 9.1, 9.2, 11 таблицы 1, таблица 2 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» не обеспечило работоспособность средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Несоблюдение лицензионных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, допущенные действием (бездействием) Общества отражены в акте плановой выездной проверки от 28.08.2025 № 2508/015-59/127-П/АВП.

Результаты проверки послужили основанием для составления 02.10.2025 в отношении ООО «Антей-Пермь+» протокола № 167 об административном правонарушении, действия (бездействие) должностного лица квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества.

Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2025 административный орган в отношении ООО «Антей-Пермь+» составил протокол об административном правонарушении № 167 в отсутствие представителя Общества.

В подтверждение надлежащего уведомления ООО «Антей-Пермь+» о времени и месте составления протокола административным органом представлен отчет с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 61706013160717 (л.д. 52).

Вместе с тем, согласно отчету с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 61706013160717 принято в отделении связи 17.09.2025, прибыло в место вручения 18.09.2025, возвращено из-за истечения срока хранения 26.09.2025. Далее почтовое отправление 26.09.2025 покинуло место возврата/досылки и прибыло в сортировочный центр, 27.09.2025 прибыло в место вручения и перенаправлено на верный адрес, 01.10.2025 прибыло в место вручения и было направлено извещение, 06.09.2025 вручено извещение. 09.10.2025 направлено для передачи на временное хранение, 20.10.2025 временное хранение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Антей-Пермь+» о времени и месте составления в отношении него протокола, а именно нет доказательств попытки вручения извещения ответчику.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства принятия иных способов извещения помимо почтового отправления административный орган не представил.

С учетом изложенного, ООО «Антей-Пермь» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательства обратного административным органом не представлено.

Следовательно, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ответчика в совершении административного правонарушения, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, требование Главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 о привлечении ОО «Антей-Пермь+» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова