ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-16887/25-116-56
05 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05.05.2025 г.
Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКВАПРИМ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: <***>)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "БЛЮМАРТ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки в размере 4 390 706,91 руб.
с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 28.04.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АКВАПРИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БЛЮМАРТ" задолженности, неустойки в размере 4 390 706,91 руб.
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «АКВАПРИМ» и ООО «БЛЮМАРТ» (прежнее название ООО «АКВАСАНТ заключен Договор поставки № 33707/19 от 15.07.2019г. Согласно условиям Договора, Истец обязался поставлять в адрес Ответчика сантехническое оборудование на условиях отсрочки платежа. Согласно пункту 9.1. Договора, отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с момента поставки товара.
Однако, в противоречие условиям Договора, начиная с 27.08.2024 года, Ответчиком не был оплачен поставленный товар на общую сумму 4 181 625 рублей 63 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами, а так же, Транспортными накладными и двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 13.12.2024 г.
Согласно корректировке, произведенной Сторонами и отраженной в Акте взаиморасчетов, Ответчик признал задолженность на его стороне по состоянию на 13 декабря 2024 г. в размере 4 181 625 рублей 63 коп.
В адрес ответчика 28.12.2024г. была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 25.12.2024г., однако требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).
Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 4 181 625,63 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки на сумму задолженности в размере 209 081,28 руб.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями пункта 12.1. Договора поставки, в случае задержки оплаты поставленного товара, Ответчик обязался уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.
Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЮМАРТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРИМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 4.181.625,63 рублей, неустойку в размере 209.081,28 рублей, расходы по госпошлине 156.721 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.П. Стародуб