АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

24 апреля 2025 года № Ф03-685/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранъ»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2024 № 13 (онлайн);

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 31.05.2023 (онлайн),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГранЪ»

на решение от 16.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024

по делу №А51-18192/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692481, Приморский край, Надеждинский м.р-н, с.п. Надеждинское, <...> зд. 28А, оф. 1)

к администрации Надеждинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692481, <...>), ФИО3

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), правительство Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>)

о признании недействительным образования и межевания границ земельного участка, о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора; о снятии с кадастрового учёта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранъ» (далее – ООО «Гранъ», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района (далее - Администрация), ФИО3 о признании недействительным образования и межевания границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:468 (далее – земельный участок: 468), о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком №444-га от 05.05.2021 (государственная регистрация №25:10:011200:468- 25/059/2021-1 от 19.05.2021), о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении договора безвозмездного пользования земельным участком №444-га от 05.05.2021 (государственная регистрация №25:10:011200:468- 25/059/2021-1 от 19.05.2021), о снятии с кадастрового учёта земельного участка :468.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра), Агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края, Правительство Приморского края, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2024 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ГранЪ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные, и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что нахождение земельного участка :468 в границах горного отвода месторождения «Ключевое-5» препятствует ООО «Гранъ» в получении земельного участка в аренду без проведения торгов в границах, занятых спорным земельным участком, без применения процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, предусмотренной главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Нахождение земельного участка в границах опасной зоны горного отвода препятствует исполнению обязательств, предусмотренных лицензией НАД №00677 ОЩ, и создает препятствия в применении буровзрывных работ. По мнению ООО «Гранъ» для дальнейшей добычи полезных ископаемых с применением буровзрывных работ истец будет вынужден создать в горном отводе вокруг спорного земельного участка 300 метровую безопасную зону, что фактически делает невозможным добычу полезных ископаемых на уже предоставленных земельных участках, в частности на земельном участке с номером 25:10:011200:599. Формирование Администрацией земельного участка :468 являлось незаконным и не соответствовало пункту 15 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №119-ФЗ). Восстановление нарушенного права, по мнению общества, заключается в полном прекращении существования, как границ спорного участка, так и прав на него у настоящего правообладателя.

ООО «Гранъ» обращает внимание, что судами не дана правовая оценка законности образования земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:468. Для дальнейшей реализации своей деятельности общество будет вынуждено прибегнуть к процедуре изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, предусмотренной главой 7 ЗК РФ, что налагает на истца дополнительные финансовые расходы в виде возмещения всех понесенных издержек его правообладателя. В настоящее время на карте программы «Гектар на Дальнем востоке» границы горного отвода «Ключевое-5» обозначены в виде «серой» зоны, на которой невозможно сформировать границы земельного участка для предоставления в рамках программы Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ. Общество возражает против вывода суда о ненадлежащем способе защиты применительно к требованию о признании недействительным межевания границ земельного участка.

Определением Арбитражного суда от 04.03.2025 кассационная жалоба принята к производству.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Ним А.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает, что основания для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции отсутствуют. Законом «О недрах» не ограничено право органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, постольку предоставление спорного участка влечет ограничения в пользования в порядке недропользования, но не ограничивает в обороте земельные участки и их использование в сельскохозяйственных и иных целях, не связанных с недропользованием. На момент заключения договора земельный участок с кадастровым номером 25:10:011200:599 не был образован, информация о полосе горного отвода не имелась. Лишения Ним А.С. права на земельный участок будет нарушать баланс интересов сторон. Доказательств наличия препятствий в добычи полезных ископаемых истцом не представлено. Строительство объектов недвижимости в границах горного отвода допускается после согласования с комиссией, создаваемой соответствующим органом, и в случае, если строительство будет невозможно, истец никоем образом не пострадает, а в случае, если строительство будет возможно, оно будет осуществляться в соответствии с требованиями регламента ФЗ «О недрах».

От третьего лица - департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу поступили письменные пояснения. Третье лицо указывает, что объекты прав – земельный участок и участок недр (горный отвод) не совпадают. Отмечает, что в целях получения земельного участка для осуществления недропользования владелец лицензии обращается в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Определением суда от 25.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.04.2025.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: Г.Х. Пономарева, В.А. Гребенщикова, С.И. Гребенщиков. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Администрация Надеждинского муниципального района и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Садами установлено, что 02.12.2011 Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края выдало ООО «Грань» лицензию на пользование недрами НАД №00677 ОЩ в целях добычи скального и дресвяного грунта на «месторождении «Ключевое-5». Участок недр расположен на территории Надеждинского муниципального района, к востоку от 2-го км автодороги «Гострасса-Ключевое». Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 03.12.2031.

30.11.2011 Администрация выдала разрешение №362 на разработку месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Надеждинского муниципального района. Местоположение участка недр – участок «Ключевое-5», вид общераспространенного полезного ископаемого – скальный и дресвяной грунт, площадь участка недр – 14,8 га.

В целях осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых между обществом и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключены договоры аренды земельных участков:

- от 21.10.2016 договор аренды №10-Ю-22079 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:61, площадью 294665 кв.м, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира);

- от 21.10.2016 договор аренды №10-Ю-22080 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:62, площадью 105431 кв.м, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, п. Ключевое, ул.

условий договора безвозмездного пользования земельным участком, уполномоченный орган обязуется представить в безвозмездное пользование землепользователю, а землепользователь принять земельный участок общей площадью 4289 кв.м, кадастровый номер 25:10:011200:468, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, в районе <...>, территориальная зона не установлена, а пользователь обязуется своевременно возвратить его согласно условиям договора.

В силу пункта 2.1 договора участок передается в безвозмездное пользование сроком на пять лет с момента регистрации договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что земельный участок :468 располагается в границах горного отвода предоставленного ООО «Гранъ» месторождения «Ключевое-5», в связи с чем Заречная, дом 3 (установлено относительно ориентира);

- от 07.10.2021 договор аренды №338 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:559, площадью 62697 кв.м, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, к востоку от 2-го ми автодороги «Гострасса-Ключевое».

ООО «Гранъ», при ознакомлении с публичной кадастровой картой, размещенной на информационном интернет ресурсе (pkk.rosreestr.ru), было выявлено, что в границах горного отвода под разработку предоставленного ему месторождения «Ключевое-5», располагается земельный участок с кадастровым номером 25:10:011200:468.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011200:468, площадью 4289 +/- 574, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, в районе <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2021.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком №444-га от 05.05.2021 названный земельный участок предоставлен Администрацией в безвозмездное пользование Ним А.С. на пять лет с момента регистрации договора.

Видом разрешенного использования земельного участка :468 – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно образование и предоставление в безвозмездное пользование является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), статьи 25.1 Закона о недрах, разъяснений пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15737/05, пришел к выводу об отсутствии у общества права на признание недействительным образования и межевания границ земельного участка :468, на оспаривание договора безвозмездного пользования земельным участком №444-га от 05.05.2021, что является достаточным и безусловным основанием для отказа в иске без оценки иных доводов истца (в том числе о несоблюдении процедуры образования и межевания границ земельного участка:468).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у общества отсутствует заключенный договор аренды в отношении спорного земельного участка, расположенного над участком недр в границах горного отвода на месторождении «Ключевое-5» для добычи скального и дресвяного грунта на основании лицензии на пользование недрами НАД №00677 ОЩ, то у него отсутствуют права на такой земельный участок. Само по себе наложение границ горного отвода месторождения «Ключевое-5» и земельного участка с кадастровым номером :468 не свидетельствует о том, что образование и межевание границ земельного участка :468, а также оспариваемый договор нарушает права общества. При заключении договора безвозмездного пользования земельным участком №444-га от 05.05.2021 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:468 порядок определения назначения земельных участков, формирования, постановки на кадастровый учет, урегулированный ЗК РФ, не нарушен.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным заключенного ответчиками договора безвозмездного пользования земельным участком N 444-га от 05.05.2021 повлечет возврат сторон оспариваемой сделки в первоначальное положение, в результате чего прекратится право Ним А.С. на земельный участок: 469, что само по себе не восстановит прав ООО «Гранъ» в отношении указанного участка, поскольку таковые до настоящего времени отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, указал, что межевой план земельного участка, оформляющий результаты межевания, в процессе которого происходит установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности, представляет собой технический акт, являющийся основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет вновь образуемого объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Межевой план земельного участка не является ни сделкой, ни ненормативным актом, то есть сам по себе не влечет правовых последствий и не может быть признан недействительным в порядке параграфа 2 главы 9 ГК РФ, главы 24 АПК РФ. Признание результатов межевания недействительными само по себе не способно повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, так как не разрешает спор по существу. Требование о признании недействительным межевания границ земельного участка :468 представляет собой ненадлежащий способ защиты, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении названного требования.

Суд округа не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок лицензирования пользования недрами установлен в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Согласно пункту 2.1 указанного положения недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Таким образом, пользование недрами может осуществляться лишь такими субъектами предпринимательской деятельности, в отношении которых посредством лицензирования осуществлена проверка возможности осуществления недропользования с соблюдением обязательных требований и условий для данного вида деятельности.

Условия пользования недрами (приложение к лицензии) содержат указания о соблюдении недропользователем требований законодательства, норм, правил, технических регламентов по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, и обеспечение годового уровня добычи полезного ископаемого (п. 1, 3).

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О недрах» при невыполнении недропользователем условий пользования участком недр, оговоренных в п. 2, 3, 4, 5 условий пользования участками недр (п. 8 Условий).

В силу статьи 7 приведенного Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 данного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Агентство по Гидротехническим сооружениям и Гидрологоии Приморского края представило отзыв, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011200:468 попадает в границы горного отвода лицензионного участка «Ключевое-5», а также в границы опасной зоны проведения буровзрывных работ по лицензии НАД №00677 ОЩ.

В обоснование своей позиции ООО «Гранъ» указывало, что расположение земельного участка :468 в границах опасной зоны горного отвода препятствует применению буровзрывных работ, и как следствие исполнению обязанностей недропользователя по рациональному использованию недр, кроме того создает опасность для самой Ним А.С.

Также истец указывал, что нахождение земельного :468 в границах горного отвода месторождения «Ключевое-5» препятствует ООО «Гранъ» в получении земельного участка в аренду без проведения торгов в границах, занятых спорным земельным участком, без применения процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, предусмотренной главой 7 ЗК РФ, что налагает на истца дополнительные финансовые расходы.

Вопреки требованиям процессуального законодательства (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащей оценки приведенным доводам истца о нарушении его прав.

Суды не приняли во внимание назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и пояснения ответчика относительно его действий по подготовке к строительству объекта на спорном земельном участке (получены технические условия) в границах опасной зоны взрывных работ.

Судами не дана надлежащая оценка доводам истца о формировании и предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:468 с нарушением Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года №119-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 в настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

В силу п.15 ст.7 Федерального закона №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях, если испрашиваемый земельный участок находится: а) на площадях залегания полезных ископаемых, запасы которых поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых; б) в границах территории, необходимой для разработки участка недр, предлагаемого для предоставления в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Судами не принято во внимание, что в отзыве от 23.12.2023 администрация не оспаривала то обстоятельство, что участок не мог быть сформирован в Федеральной информационной системе «На дальний Восток», при своевременном внесении уполномоченным органом горного отвода.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не дана надлежащая оценка доводам истца, приведенные истцом основания недействительности сделки в полном объеме не исследованы, судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, приведенным в обоснование своих позиций, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, по результатам оценки принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А51-18192/2023 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова