АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-32336/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску

Акционерного общества "ТЕВИС"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. от 14.03.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.12.2022

Установил:

Акционерное общество "Тевис" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 1 407 416 руб. 59 коп. - сумма пени за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги по водоотведению, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период август - сентябрь 2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 3 374 809 руб. 49 коп. за период с 12.09.2022 по 23.11.2023. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уточнение размера исковых требований.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Суд приобщил их к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Суд также приобщает их к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между АО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и Администрацией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт № 5л от 01.08.2022

В соответствии с условиями муниципального контракта, АО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) осуществляло водоотведение ливневых стоков, и принимало сточные воды муниципального заказчика в центральную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти, а Администрация г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик), в рамках муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г. о. Тольятти на 2018-2022годы», обязалась соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки и порядке, которые определены настоящим муниципальным контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с. п. 3.5. контракта оплата производится муниципальным заказчиком ежемесячно за фактически оказанные организацией ВКХ и принятые муниципальным заказчиком услуги, на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры с указанием суммы НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в настоящем контракте, в течение 7 рабочих дней с момента предоставления организацией ВКХ оформленных надлежащим образом платежных документов. Согласно п. 3.6. контракта оплата за нарушение абонентом нормативов состава сточных вод, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за превышение установленных нормативов по объему сточных вод производится ежемесячно по актам оказанных услуг и счетам-фактурам организации ВКХ в течение 7 рабочих дней со дня их выставления.

За период август-сентябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Однако, ответчик услуги не оплатил, образовалась задолженность в размере 7 204 623 руб. 61 коп.

Наличие задолженности и её размер установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу № А55-35586/2022.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, Потребитель уплачивает неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик получил 14.08.2023, о чем свидетельствует штамп канцелярии Администрации городского округа Тольятти. Требование ответчиком добровольно не исполнено.

Указанные обстоятельства стали поводом к обращению с иском в суд.

Ответчик не согласен с заявленным требованием истца

Ответчик утверждает, что между ним и истцом отсутствовали договорные отношения в спорный период, а задолженность установлена судебным актом, вступившим в законную силу 11.10.2023, соответственно и пени должны начисляться с указанной даты.

Данные доводы ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим. В соответствии с требованиями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически ..ринятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилами № 644.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) -комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Таким образом, заключение договора водоотведения является обязательным для ответчика. Факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (п. 4 разд. 2 Обзора).

Таким образом, обязательства по оплате у Администрации г.о. Тольятти возникли на основании закона, а не на основании судебных актов как указывает ответчик.

Как указал ответчик, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен специальный правовой режим исполнения судебных актов. Согласно ст. 242.1 БК РФ исполнительный лист на исполнение направляется взыскателем либо судом в финансовый орган. Поэтому, по мнению ответчика, процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет казны муниципального образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в пользу которого взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению с момента вступления судебного акта в законную силу и согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее -Пленум №13), за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган законная неустойка не начисляется.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, в связи со следующим.

Пунктом 17 Пленума № 13 предусмотрено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Однако, в данном пункте (п.17) Верховным судом даются разъяснения относительно судебных актов о возмещении вреда и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «ТЕВИС» же в настоящем деле заявлены требования о взыскании законной пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по водоотведению.

Кроме того, согласно п. 21 Пленума N 13 порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Соответственно, в данном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в судебной практике ( Постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 17 августа 2021 г. по делу №А78-7558/2020).

Кроме того, согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Также ответчик не согласен с расчетом истца, указывая на неприменение моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку в рассматриваемом деле требование об оплате задолженности возникло у истца после введения моратория, начисление неустойки произведено истцом правомерно. В связи с чем, довод ответчика о применении положений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отклоняется.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 3 374 809 руб. 49 коп. в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 407 416 руб. 59 коп., при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 27 074 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1777 от 26.09.2023.

Затем размер исковых требований был увеличен истцом до суммы 3 374 809 руб. 49 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о взыскании 3 374 809 руб. 49 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 39 874 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 27 074 руб. 00 коп подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, в остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку ответчик в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому взыскание в бюджет не производится.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Цену иска считать равной 3 374 809 руб. 49 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" 3 374 809 руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 39 874 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева