ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-11061/2023
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЭОэкспресс» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2025 года по делу № А06-11061/2023,
о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия»
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЭОэкспресс» - ФИО1, по доверенности от 25.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Астрахань-Нефть» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НК Энергия», утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из членов ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».
Определением от 13.05.2024 (резолютивная часть определения объявлена 26.04.2024) рассмотрение заявления ООО «Астрахань-Нефть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НК Энергия» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-7823/2021 по заявлению Морган Стэнли Банк Интернэшил Лимитед (Morgan Stanley Bank
International Limited) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия».
Определением от 17.06.2024 производство по рассмотрению заявления ООО «Астрахань-Нефть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НК Энергия» по делу № А06-11061/2023 возобновлено.
ООО «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (далее - ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс») заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что в настоящем деле затрагиваются права ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс», как крупнейшего кредитора ООО «Астрахань-Нефть».
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что результат рассмотрения дела напрямую влияет на права ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» как кредитора ООО «Астрахань- Нефть», являющегося заявителем по этому делу. Поскольку ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» является конкурсным кредитором ООО «Астрахань-Нефть», ход процедуры банкротства ООО «НК Энергия» непосредственным образом повлияет на возможность погашения его требований, которая, в том числе, будет зависеть от длительной процедуры банкротства ООО «НК Энергия» и существенных расходов, связанных с ее проведением.
В судебном заседании представитель ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, ООО «ПСФ «ГЭОэкспресс» указывает на статус кредитора в деле о банкротстве ООО «Астрахань-Нефть». По мнению ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс», инициирование процедуры банкротства ООО «НК Энергия» может помешать погашению требований кредиторов третьими лицами и прекращению производства по делу о банкротстве ООО «Астрахань-Нефть», а также влияет на права и обязанности заявителя, возможность удовлетворения требований которого будет поставлена в зависимость от длительной процедуры банкротства и существенных расходов, связанных с ее проведением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» к участию в деле, поскольку последним не представлено доказательств того, что рассмотрение дела о банкротстве затрагивает его права и каким-либо образом создает препятствия для реализации им субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного дела без его участия, а также не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на его законные права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Судом учтено, что ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» не представлено доказательств того, что рассмотрение дела о банкротстве ООО «НК Энергия» затрагивает его права и обязанности и влияет на его материально-правовые отношения с должником.
При этом, сама по себе заинтересованность ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» в исходе дела не свидетельствует о том, что принятый по итогам рассмотрения спора судебный акт может нарушить его права и законные интересы.
Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» является конкурсным кредитором ООО «Астрахань-Нефть», не является основанием, свидетельствующим о принятии судебного акта по настоящему делу о правах и обязанностях указанного лица. Возможная опосредованная заинтересованность в исходе настоящего спора не является основанием для привлечения такого лица к участию в деле.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому заявлению судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» следует оставить без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2025 года по делу № А06-11061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Е.В. Яремчук
Судьи Г.М. Батыршина
Д.С. Семикин