АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-26310/2024
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 229 271 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 878 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 1/84-25;
от ответчика: не явились, извещены;
Суд
установил:
заявлен иск о взыскании 2 026 378 руб. 80 коп. задолженности за коммунальный ресурс за период август, сентябрь 2024 года, 202 893 руб. 08 копеек пеней за период с 11.09.2024 по 25.11.2024, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга и по день фактической оплаты долга.
Истец представил в суд дополнительные документы, которые в соответствии со статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) приобщены к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, представил дополнительные документы. Судом приобщены документы истца к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - «Постащик») и ответчиком (по тексту договора - «абонент») 27.04.2022 заключен договор холодного водоснабжения № ТТ02ТВ0000003746, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Договор заключается в отношении объектов, приведенных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Граница раздела эксплуатационной ответственности по объектам Абонента и Поставщика определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно п.11.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2022 г., а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 07.04.2022 г.
Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Во исполнение обязательств по Договору в августе, сентябре 2024 года истец осуществил водоснабжение объектов ответчика на общую сумму 2 026 378 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом, Универсальным передаточным документом № 24083100582/14 от 31.08.2024г., Универсальным передаточным документом № 24093000975/14 от 30.09.2024г, заверенными сторонами средствами электронного документооборота.
Претензий относительно расчёта количества, качества, стоимости водоснабжения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 3.3. Договора Абонент осуществляет оплату по настоящему Договору в следующем порядке:
- 50 процентов стоимости полученной холодной воды за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как указано в исковом заявлении водоснабжение за спорные периоды ответчиком не было оплачено.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления в адрес ответчика претензии № И-ПД-ТТ-2024-8639 от 17.10.2024.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 2 026 378 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 202 893 руб. 08 коп. пеней за период с 11.09.2024 по 25.11.2024 г., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 26.11.2024 и по день фактической оплаты долга.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет законной неустойки в виде пени, суд признает его составленным верно.
Ответчик контррасчет законной неустойки не представил, требования признал.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 202 893 руб. 08 коп. пени за период с 11.09.2024 по 25.11.2024, а также пени на сумму основного долга 2 026 378 руб. 80 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 91 878 руб., что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 026 378 руб. 80 коп. основного долга, 202 893 руб. 08 коп. пени, продолжить взыскание пени с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга, 91 878 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Вебер Л.Е.