Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-1432/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт.

при участии в заседании:

Истец: представитель – ФИО1, представлена доверенность №01/д-33 от 03.01.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик: представитель – ФИО2, представлена доверенность №13 от 13.01.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" о внесении изменений в государственный контракт № 1/2019-110 от 23.12.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Отношения сторон по исполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение сроков выполнения работ может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Согласно материалам дела, между Государственным казённым учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее - ответчик, Заказчик) и АО «Стройтрансгаз» (далее - истец, Подрядчик) был заключен государственный контракт № 1/2019-110 от 23.12.2019 (далее - Контракт) на строительство транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги М-10 «Россия» и улицы Репина в городе Химки Московской области. 1 этап.

Пунктом 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №12 от 19.04.2021 установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги М-10 «Россия» и улицы Репина в городе Химки Московской области. 1 этап (далее - Объект и/или Проект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика производства работ по объекту (Приложение № 6 к Контракту) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и Ведомостью объемов работ (Приложение №5 к Контракту) (далее - Объем работ) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в Контракте.

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3.4 Контракта срок выполнения работ по Контракту составляет 60 месяцев с даты начала выполнения работ. Срок действия Контракта истекает 31.01.2025. (в редакции дополнительного соглашения №25 от 04.09.2024).

Дополнительное соглашение №25 было заключено на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2024 по делу №А41-24234/24.

Вместе с тем, своевременное завершение строительства Объекта без внесения изменений в Контракт невозможно по независящим от Подрядчикам причинам.

Согласно Распоряжению Заказчика № Р-10 от 17.03.2023 об утверждении проектной документации по Объекту предусмотрены следующие этапы строительства: этап 1.1, этап 1.2, этап 1.3, этап 1.4, этап 1.5, этап 2.

В рамках Контракта осуществляется строительство по этапу 1, разделенному на этапы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 соответственно.

Однако, завершить этап 1.2 не представляется возможным, так как по этапу 1.2 заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов получено только 18.12.2024. При этом в нарушение п. 7.7 Контракта, Заказчик не направил необходимые документы в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа 1.2, в связи с отказом Ростехнадзора в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергетической установки из-за отсутствия у Заказчика ответственного за электрохозяйство и его заместителя, что в свою очередь не позволяет Подрядчику подключить к постоянному электроснабжению и ввести в эксплуатацию:

Пункт управления обеспечением транспортной безопасностью (этап 1.4);

ЛОС (этап 1.3);

Светофорный объект, наружное и архитектурное освещение (этап 1.2).

Кроме того, до настоящего времени Заказчиком не оформлено Соглашение о компенсации потерь с АО «ОЭК», предусмотренное техническими требованиями АО «ОЭК» № 101057-08-ТТ/1 от 17.11.2023, выданными взамен технических требований № 101057-08-ТТ от 27.10.2020. В связи с чем Подрядчик не имел возможности приступить к производству строительно-монтажных работ по всему фронту, а именно: отсутствует возможность выполнить переустройство электрических сетей этапа 1.3.

Обозначенные обстоятельства ранее привели к невозможности завершения Подрядчиком СМР и введения в эксплуатацию указанных объектов сетевого хозяйства и, как следствие, осуществления переключения с дальнейшим выносом существующих сетей из зоны строительства.

Наличие вышеуказанных обстоятельств было установлено решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2024 по делу №А41-24234/24, которое являлось основанием для заключения дополнительного соглашения №25. В тоже время вышеназванные обстоятельства, препятствующие выполнению работ истцом, сохраняются по настоящее время и не устранены Заказчиком (ответчиком).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 5.2.24 Контракта и п. 1 ст. 719 ГК РФ и в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по Контракту, которое препятствует исполнению Контракта Подрядчиком, АО «Стройтрансгаз» уведомило ГКУ Московской области «ДДС» о невозможности приступить к выполнению работ на вышеуказанных этапах/участках, а соответственно завершить работы по Контракту в полном объеме в установленные сроки (письмо от 29.01.20224 №СТГ-25/811.

Также, Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 20.11.2024 №СТГ-25/12887 с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту об увеличении срока выполнения работ до 72 (семьдесят два) календарных месяцев (до 31.01.2026).

Однако, от продления срока выполнения работ по Контракту Заказчик отказался (письмо № Исх-4973/2024 от 28.11.2024).

Истец, ссылаясь на наличие существенных условий, необходимых для изменения сроков выполнения работ по контракту, обратился в арбитражный суд, обосновывая свою правовую позицию положениями статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Обращаясь с иском, истец указал, что в рассматриваемом споре имеются все указанные условия, документально им подтвержденные.

Подрядчик по независящим от него причинам, в том числе по вине Заказчика не смог выполнить работы в предусмотренный договором срок.

Срок выполнения работ по Контракту является существенным условием договора подряда и не может быть установлен только лишь при рассмотрении судом иска о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Истец не может преодолеть возникшие обстоятельства, поскольку без волеизъявления Заказчика в силу закона невозможно внести изменения в Контракт, а иными способами и средствами, не внося изменения в Контракт, преодолеть возникшие обстоятельства и исполнить Контракт нельзя.

В случае исполнения Контракта на прежних условиях, истец не сможет сдать объект в срок и не получит прибыль, на которую рассчитывал при заключении Контракта.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу нормы, предусмотренной п.1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, подрядчик, при наличии обстоятельств, когда при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, Подрядчик обладает законным правом требования изменить или расторгнуть контракт. При этом, расторжение контракта противоречит общественным интересам, так как строительство важного участка дорожной сети Московской области не будет осуществлено.

В соответствии с п.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Строительство данного объекта имеет высокое социальное значение. Строительство дороги ведется по поручению губернатора Московской области и в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Расторжение Контракта приведет к увеличению сроков строительства, консервации объекта на период подготовки нового тендера, и дополнительным расходованием бюджетных денежных средств.

Ответчик, оспаривая доводы истца, ссылается на невозможность внесения изменения в Контракт, поскольку сторонами ранее использована установленная п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ возможность однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

Основанием для отказа в повторном продлении срока выполнения работ Заказчик указал п. 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно которому предусмотрено, что в случае, если по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика контракт не исполнен в установленный срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Контракт уже по данному основанию однократно продлевался.

При этом, суд обращает внимание на изменение в действующем законодательстве, позволяющее сторонам изменить государственный контракт в 2025 году.

Так Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 112 Закона № 44-ФЗ дополнена ч. 65.1 следующего содержания:

«65.1. По соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 -1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.».

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2024 годах допускаются изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся, допускаются изменения, изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Также, суд исходит из того, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 451 и п. 1 ст. 718 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что указанные истцом факты и обстоятельства невозможности исполнить государственный контракт в срок, не оспариваются ответчиком по существу.

Основные доводы ответчика согласно его отзыву сводятся к отсутствию, по его мнению, нормативных оснований для изменения сроков выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, необходимость больших сроков вызвано причинами, которые Подрядчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

При этом исполнение Контракта без увеличения срока окончания работ настолько нарушит соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, а также установленные судом, в данном конкретном случае, основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести в государственный контракт № 1/2019-110 от 23.12.2019 следующие изменения:

Пункт 3.4. Контракта изложить в следующей редакции:

«3.4. Срок выполнения работ по Контракту 72 месяца с даты начала выполнения работ.»

Пункт 18.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«18.1 Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 31 января 2026 г. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств».

Приложение №2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к Контракту изложить в новой редакции в части продления сроков по следующим обязательствам:

а) Раздел 1. График выполнения обязательств по контракту. Пункт1.1. Обязательства по выполнению работ. Пункт 1. Выполнение строительных работ. Срок окончания исполнения обязательства - не позднее 72 мес. От даты исполнения обязательства- предшественника «Передача проектной документации»;

б) Раздел 1. График выполнения обязательств по контракту. Пункт 1.2. Иные Обязательства. Пункт 3. Выставление счета на аванс. Срок окончания исполнения обязательства - не позднее 31.01.2026 (МСК).

1) Приложение №6 «График производства работ» к Контракту изложить в новой редакции в части продления сроков следующих видов работ:

а) Подготовка территории - 72 календарных месяца;

б) 1 этап - 72 календарных месяца;

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция дорожного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова